Приговор № 1-186/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

<дата> в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, около дома <...> сел за руль транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным автомобилем. <дата> в 23:52 на автодороге около дома <...> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, а также, поскольку ФИО1 ранее допускал нарушения Правил дорожного движения назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от <дата>, поэтому условно – досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Каких-либо оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о досмотре транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чагин