Приговор № 1-91/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «15» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.,

его представителя - адвоката Коллегии адвокатов «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры» ФИО5, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-91/17 в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, /данные изъяты/ /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области (с учетом изменения приговора) по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 66 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, /данные изъяты/, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Пушкинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, ст. 73 УК РФ (с учетом изменения приговора) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) /дата/ Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) /дата/ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ около вечернее время ФИО2 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у /адрес/, увидели идущего им навстречу А. У ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества А. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 подошли к А.., у которого попросили закурить. А.. ответил им, что сигарет у него нет. После чего ФИО1, в целях осуществления своего преступного умысла, схватил А. обеими руками за надетую на нем куртку в районе груди, чтобы тот не убежал и не смог оказать сопротивление, и потребовал передать ему деньги. А. достал свой кошелек и показал, что в нем ничего нет, продемонстрировав его ФИО1 и ФИО2 в открытом виде.

ФИО1 вновь потребовал от А. передать им денежные средства и для подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес ему не менее 6 ударов кулаком по лицу и голове. В это время ФИО2 обхватил одной рукой сзади А. тем самым не давая ему оказать сопротивление. После этого ФИО2, воспользовавшись беззащитным состоянием А. свободной рукой стал осматривать карманы одежды, надетой на последнем, и из правого кармана джинсов открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон /данные изъяты/ стоимостью сумма, с защитной пленкой стоимостью сумма, с картой памяти /данные изъяты/ стоимостью сумма, с двумя сим-картами /данные изъяты/ материальной ценности не представляющими, на счетах которых отсутствовали денежные средства.

После этого ФИО2 отпустил А. который упал на землю, а ФИО1, продолжаяподавлять волю А.. к сопротивлению, нанес не менее двух ударов ногами в область головы и лица, причинив А. согласно заключению судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ черепно-мозговую травму: ушибленные раны на спинке носа, в правой скуловой области, на веках правого глаза в области наружного угла правого глаза, гематомы мягких тканей век обоих глаз, ссадины на лице и голове, сотрясение головного мозга, что повлекло развитие временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня) и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно пункту № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), тем самым применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись беспомощным состоянием А. лежащего на земле, ФИО1 похитил с безымянного пальца правой руки последнего золотое кольцо /данные изъяты/, весом масса, стоимостью сумма. После чего ФИО2 и ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив А. А.. материальный ущерб на общую сумма.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего А. и его представителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по ст. 162 ч. 2 УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного, инкриминированного им преступления и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых, а именно то, что:

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, и неофициальную занятость, однако ранее судим за особо тяжкое преступление против здоровья населения к реальному лишению свободы, в местах заключения проявил себя удовлетворительно, но должных выводов не сделал и через пять с половиной месяцев после освобождения совершил новое умышленное преступление;

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где управляющей компанией и соседями характеризуется положительно, а органом полиции - отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за умышленные средней тяжести преступления против собственности и за тяжкое преступление против собственности и личности, при этом не выдержал двух условных осуждений и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил себя удовлетворительно, но должных выводов не сделал и через два года после освобождения вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи полиции и возвращения потерпевшему похищенного телефона и иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), оказание подсудимыми материальной и иной помощи своим близким (ст. 61 ч. 2 УК РФ) и, кроме того, для ФИО1 /данные изъяты/), для ФИО2 /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления (тяжкое, оконченное, против собственности и личности), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, наличия невозмещенной части ущерба от преступления, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (они не страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 имеет невысокий доход, а ФИО2 в последнее время не имел дохода для содержания иждивенцев, /данные изъяты/), обоснованных доводов государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя о недопустимости снисхождения и необходимости для подсудимых реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1 и ФИО2 возможны только в условиях их изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчисляется судом по правилам, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку оба подсудимых ранее отбывали лишение свободы, и в их действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения им надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного кольца в сумме сумма и о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумма требует уточнения по кругу обязанных лиц в отношении имущественного ущерба согласно ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ, а также дополнительного доказывания характера и размера причиненных ему физических и нравственных страданий каждым из ответчиков, а потому в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима каждым.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с /дата/ и зачесть каждому из них в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с флэш-картой, упаковочную коробку и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности; светокопию квитанции на скупочные ценности (на кольцо), хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова