Приговор № 1-210/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 14 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управление Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.02.2008, и ордер № 638770 от 14.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, "данныве о личности", судимого:

03 сентября 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

01 декабря 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2013 приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

27 января 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.09.2010, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по устной договоренности с Ш. принял от него для осуществления ремонтных работ, автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, припаркованный у <...> д. Почап Лужского района Ленинградской области, тем самым взял на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного Ш. автомобиля. Однако имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, присвоил себе автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, то есть совершил хищение путем присвоения вверенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продал через сайт объявлений «Авито» неустановленным лицам, получив от них 5000 рублей, которые потратил на свои нужды, чем причинил потерпевшему Ш.. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, а также с предъявленными исковыми требованиями потерпевшего в размере 30 000 рублей.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник и потерпевший, который выразили свое мнение в заявлении на имя суда, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, также обнаруживал легкую умственную отсталость, что не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 56-59).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Считая установленным, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из обзорной справки участкового уполномоченного 115 ОП ОМВД России по Лужскому району следует, что по месту жительства на ФИО1 поступали жалобы на нарушение общественного порядка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Ш. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 30 000 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ш. указанного размера имущественного вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров