Приговор № 1-184/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019№ 1-184/2019 (УИД № 03RS0013-01-2019-001318-85) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2019 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М., при секретаре Галеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щербакова В.Я., предоставившего удостоверение № 2607 от 23.04.2015 года и ордер № 000967 от 28.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах. 03 февраля 2019 года, около 12 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес> где совместно с И.О.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного И.О.А. уснул. ФИО1 воспользовавшись тем, что И.О.А. спит и его действия никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, со стола расположенного в комнате <адрес>, принадлежащий Н.Л.А. ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 9701 рубль и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Похищенным ноутбуком марки «<данные изъяты>» ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступного деяния ФИО1 потерпевшей Н.Л.А. был причинен материальный ущерб в размере 9701 рубль, который для не является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимого поддержал. Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая Н.Л.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело на всех стадиях судебного процесса в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Ущерб возмещен. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что она официально не трудоустроена, у нее имеется несовершеннолетний ребенок, которого также нужно содержать, кроме этого она несет иные денежные траты на проживание. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в период установленного судом испытательного срока, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 15 августа 2018 года. Учитывая характер содеянного и степень общественной опасности преступления, личность виновного, свидетельствующая об устойчивом преступном поведении подсудимого, в целях исправления виновного, индивидуализации наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений ( приговор от 01.06.2011 г.) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 15 августа 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 15 августа 2018 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июля 2019 года по 27 августа 2019 года. Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.М. Даутов Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2019 года Приговор апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 27 ноября 2019 года изменен: учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие 3 малолетних детей на иждивении ФИО1, хроническое заболевание ребенка, смягчить назначенное наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судья: Даутов И.М. Секретарь суда: Алетдинова К.С. Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Даутов И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 июня 2020 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-184/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |