Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

с участием адвокатов Бондиной И.Е.,Корнилова А.В.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Уютный Дом» ( далее по тексту ООО «ГК «Уютный Дом») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба и судебных расходов, указав следующее.

Директором ООО «ГК «Уютный Дом» в период с 14.10.2014 года по 31.12.2016 года являлся ФИО1 По данным первичного бухгалтерского учета за 2016 год усматривается, что ФИО1 регулярно (практически ежедневно), по его собственному распоряжению выдавались из кассы денежные средства в размере 500-600 тыс. руб., которые так же регулярно и возвращались им в кассу общества, что подтверждается приходными и расходными документами. При этом нет ни одного авансового отчета от ФИО1, который содержал бы сведения о расходовании получаемых им денежных средств. В день вынесения приказа об увольнении ФИО1 с должности директора, то есть 30.12.2016 ФИО1 получил по расходному кассовому ордеру № из кассы 605 372 рубля 53 копейки, однако после уведомления об увольнении вернуть указанные денежные средства назад в кассу общества отказался, при этом авансовый отчет он так же не сдал, как и объяснительную по поводу расходования денежных средств общества. По данному факту был составлен Акт, подписанный учредителем и менеджером общества. В последующем, после увольнения, с ФИО1 велись устные переговоры, однако он категорически отказывался от встреч и объяснений. По итогам сдачи годовой бухгалтерской отчетности факт недостачи полученной ФИО1 денежной суммы подтвердился. В соответствии с п.4.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами монетами банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 подотчетное лицо обязано не позднее трех рабочих дней истечении утвержденного руководителем предприятия срока, на который выдаются деньги, или со дня выхода на работу обязан предъявить авансовый отчет израсходованным денежным средствам. Таким образом, при невозврате подотчетных денежных средств работник обязан возместить данные суммы, так как согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Уютный Дом» денежные средства в размере 605 372 рубля 53 копейки и государственную пошлину в размере 9 253 рублей 73копейки.

Представитель истца ООО «ГК «Уютный Дом» адвокат Бондина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно работал в указанный период времени директором ООО «ГК «Уютный Дом» и практически ежедневно брал денежные средства из кассы предприятия на производственные нужды. За часть денежных средств он не отчитался. Он был уволен в связи с конфликтными отношениями с учредителем предприятия ФИО2 - супругой его умершего дяди. В день увольнения по его просьбе бухгалтер организации сделала расчет и было установлено, что он не отчитался за 605 372 рубля 53 копейки. Чтобы в кассе не было недостачи, по договоренности с ним и по его заявлению был оформлен расходный кассовый ордер от 30.12.2016 года на сумму 605 372 рубля 53 копейки, по которому ему были выданы из кассы эти денежные средства. Однако, в действительности 30.12.2016 года денежных средств из кассы он не получал. Данные денежные средства скопились у него в результате того, что он не полностью возвращал те денежные средства, которые брал ранее из кассы по своим заявлениям. На эти деньги он по устному поручению учредителя ФИО2 заключил пять договоров займа с ООО «УО «Уютный Дом» на общую сумму 650 000 рублей в октябре-ноябре 2016 года. Данные договоры он предоставил суду. В день увольнения он эти документы не представил, так как опасался, что они могут быть уничтожены. С учетом этого, полагает, что никакой задолженности перед предприятием у него не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Корнилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным своим доверителем.

Представитель третьего лица ООО «УО «Уютный Дом» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ГК «Уютный Дом» по совместительству директором с 14.10.2014 года с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей; с 01.11.2014 года переведен на должность директора по основному месту работы с окладом <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 14.10.2014 года, дополнительным соглашением к нему от 01.11.2014 года, приказами о приеме на работу от 14.10.2014 года и от 01.11.2014 года, заключенными с ответчиком.

Согласно Приказу № № от 30.12.2016 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 30.12.2016 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 2 ст. 44 указанного Федерального закона предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Кроме того, должность - директор, входит в Перечень утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, материально ответственных лиц.

С учетом положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1, являвшийся в силу занимаемой должности директора ООО «ГК «Уютный Дом» его единоличным исполнительным органом, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 года на основании заявления ФИО1 о выдаче ему денежных средств в сумме 605 372 рубля 53 копейки, ему было выдано из кассы ООО «ГК «Уютный Дом» 605 372 рубля 53 копейки. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 30.12.2016 года, расходным кассовым ордером от 30.12.2016 года, оборотно- сальдовой ведомостью по сч.71 «Работники организации».

Согласно акту от 30.12.2016 года, составленному комиссией в составе учредителя ООО «ГК «Уютный Дом» ФИО2 и менеджера ФИО5 в связи с приказом №-к от 30.12.2016 года ФИО1 уволен с должности директора ООО «ГК «Уютный Дом», однако по данным бухгалтерского учета за ним в подотчете числятся денежные средства в размере 605 372 рубля 53 копейки, полученные им по РКС № от 30.12.2016 года. Какие-либо письменные объяснения по данному вопросу ФИО1 давать отказался.

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей кассира ООО «ГК «Уютный Дом» Саврандеевой Ю.В. и главного бухгалтера ФИО12 следует, что в период работы ФИО1 по его распоряжению из кассы практически ежедневно ему выдавались денежные средства на хозяйственные нужды. Однако авансовые отчеты сдавались им на меньшие суммы. На день его увольнения он не отчитался за денежные средства в размере 605 372 рубля 53 копейки. Чтобы в кассе не было недостачи, они решили, что оформят приходным кассовым ордером поступление от него денежных средств, а расходным кассовым ордером от 30.12.2016 года выдачу ему денежных средств на сумму 605 372 рубля 53 копейки, что и было сделано. В действительности 30.12.2016 года ФИО1 никакие деньги в кассу предприятия не вносил и не получал. Задолженность в размере 605 372 рубля 53 копейки образовалась из-за того, что ФИО1 не полностью отчитывался за получаемые им ранее из кассы деньги.

Согласно бухгалтерской справке от 19.06.2016 года, представленной суду представителем ООО «ГК «Уютный Дом», по заявлениям директора ФИО1 из кассы ООО «ГК «Уютный Дом» выдавались денежные средства. В течении определенного времени ФИО1 предоставлялись авансовые отчеты по израсходованным денежным средствам. Сумма расходов по авансовым отчетам составила за 2016 год 84 071 рубль 21 копейка. Сумма, по которой не отчитался ФИО1, составила 605 372 рубля 53 копейки. Расчет чистых активов составляет по состоянию на 30.09.2016 года минус 10 173 рубля.

В соответствии с п.4.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами монетами банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 подотчетное лицо обязано не позднее трех рабочих дней истечении утвержденного руководителем предприятия срока, на который выдаются деньги, или со дня выхода на работу обязан предъявить авансовый отчет израсходованным денежным средствам

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт того, что на день увольнения, то есть на 30.12.2016 года, он действительно не отчитался за полученные им ранее денежные средства из кассы ООО «ГК «Уютный Дом» в размере 605 372 рубля 53 копейки.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается совокупность условий, необходимых для наступления материальной ответственности руководителя в соответствии с положениями ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства в размере 605 372 рубля 53 копейки не возвращены ответчиком в ООО «ГК «Уютный Дом», они подлежат взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на вышеуказанные денежные средства он заключил несколько договоров займа с ООО «УО «Уютный Дом» судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в период заключения данных договоров (октябрь-ноябрь 2016 года) никаких отношений между ООО «ГК «Уютный Дом» и ООО «УО «Уютный Дом» не было, Договор № от 11.02.2015 года, заключенный между ООО «ГК «Уютный Дом» и ООО «УО «Уютный Дом» на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда расторгнут 29.10.2015 года, что подтверждается Соглашением, имеющимся в материалах дела, каких-либо решений о наделении ФИО1 полномочиями на заключение договоров займа со сторонними организациями собранием участников Общества ООО «ГК «Уютный Дом» не принималось, что подтвердила и сама Болотова Н.Б. в судебном заседании.

Наличие представленных ответчиком договоров займа не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 противоправности по сбережению полученных им из кассы ООО «ГК «Уютный Дом» денежных средств, поскольку ФИО1, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности истребовать данные денежные средства в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца заявлял о том, что стороне истца ничего не известно о наличии заемных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 253 рубля 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 277 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Уютный Дом» денежные средства в размере 605 372 рубля 53 копейки и государственную пошлину в размере 9 253 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.