Приговор № 1-393/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-393/2021

дело № 1-393/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ахмерова Ш.Э. представившего удостоверение №, ордер № 43655 от 23.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого 19.03.2019 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управлением транспортным средством сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, поехал по ул. Достоевского в сторону Калининского района г. Уфы. 11.09.2020 года около 03.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и в связи с нахождением его в состоянии опьянения 24.0.2021 года в 04 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, о чем был составлен протокол. 02 АО860537. В результате тестирования 03 часа 53 минут указанного дня на приборе «Алкотектор РRO 100 combi» процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,940 мг/л, о чем был составлен акт02 АС №051417.

Согласно акта, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № 2055 от 11.09.2020 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику (л.д.124) справку о привлечении к административной ответственности ( л.д. 125- 110), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122) состоит на учете врача нарколога (л.д. 123), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 126), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья-имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126).

ФИО1 в ходе предварительного следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.1 ст.61, ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершен преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 ( три) года – исполнять реально.

Дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда от 19 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова