Приговор № 1-44/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018




Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 24 мая 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М.,

потерпевшего С.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ., , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении (гардеробе для персонала) ресторана быстрого питания «», расположенного по адресу: , на почве личных неприязненных отношений к С.А.И., с целью причинения последнему вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес С.А.И. один удар кулаком левой руки в область живота слева, в результате чего причинил С.А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезёнки, гемоперитонеума, геморрагического шока 1 степени, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего С.А.И. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы и учёбы, по месту воинского учета ФИО1 характеризуется положительно, имеет дипломы и поощрения за достижения в области спорта, согласно сведениям ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175, 176, 178, 184, 186,188, 192-212).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим С.А.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 73).

Прокурором г. Стрежевой Томской области на основании ст. 44 УПК РФ предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение С.Н.А. в сумме 66 656 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Ст. 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Как следует из сведений, предоставленных ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А.И., находился в хирургическом отделении стационара и стоимость лечения составила 66 656, 08 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», а также сведений АО «» и информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области С.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении стационара, общая стоимость возмещённых средств в счет лечения составила 66 656,08 руб.

При этом, оплата за медицинскую помощь С.А.И. АО «Страховая компания «» произведена ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в полном объёме.В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъектов РФ создаются Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее-ТФОМС), как некоммерческие организации. Финансирование медицинских учреждений на территории Томской области осуществляется ТФОМС Томской области через страховые медицинские организации (далее-СМО) в соответствии с заключёнными договорами.

С.А.И. является гражданином РФ, застрахованным по обязательному медицинскому страхования в страховой медицинской организации Томский филиал АО «». Оплата счёта произведена в полном объеме за счет средств ТФОМС Томской области.

В соответствии с разделом 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации. В результате оказания медицинской помощи С.А.И. ТФОМС затрачены государственные средства в размере 66 656,08 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшего С.А.И. и прокурора г. Стрежевого Томской области признал в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, использованных на лечение С.А.И. в сумме 66 656, 08 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то, что в результате совершения преступления С.А.И. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что последний испытывал физическую боль, как непосредственно в момент совершения преступления, так и в процессе лечения, С.А.И. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, а потому суд находит доказанным, что С.А.И. в результате совершенного преступления причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом материального и семейного положения осужденного, требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывая признание иска подсудимым, суд считает, что причиненный С.А.И. моральный вред подлежит компенсации в полном объеме - в размере 100 000 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО1 в пользу С.А.И.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Валиевой Э.М. в ходе предварительного следствия за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей (л.д. 223) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.А.И. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.И. 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение С.А.И., в размере 66 656 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов



Суд:

Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коновалов Евгений Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ