Приговор № 1-311/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-311/2023

КОПИЯ

Дело № 1-311/2023

УИД 56RS0026-01-2023-003469-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Резинина И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе переписки в социальной сети «<данные изъяты>», а также мессенджере «<данные изъяты>»), с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о выигрыше им в лотерею и невозможности получения выигрыша в виду отсутствия у него, то есть у ФИО1, банковской карты, и, попросил Потерпевший №1 за вознаграждение, получить выигрыш на счет своей (Потерпевший №1) банковской карты, пояснив, что это возможно только при оплате налогового взноса от суммы выигрыша в сумме 8600 рублей, которые Потерпевший №1 необходимо перевести на «Киви Кошелек» с абонентским номером №, зарегистрированном (№) на имя ФИО1 При этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств в счет благодарности Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1, осуществила ДД.ММ.ГГГГ четыре расходные операции по переводу денежных средств со своей банковской карты АО «<данные изъяты>» №, выпущенной к счету №, на предоставленный ФИО1 «<данные изъяты>» с абонентским номером № на сумму 3000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей и 600 рублей, на общую сумму 8600 рублей. После чего, ФИО1, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода на предоставленный им ранее номер «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 5000 рублей в счет оплаты комиссии, однако ФИО1 свой единый преступный корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как последняя отказалась выполнять указания по переводу денежных средств ФИО1 Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ, покушался похитить путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13600 рублей, и причинить тем самым Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №1 отказалась выполнять указания по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей. В результате умышленных преступных действий была создана реальная возможность причинения Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительного имущественного ущерба на общую сумму 13600 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет, трудоспособен; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого, размер ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимого в виде обязательных работ необходимо зачесть время задержания и период нахождения его стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за восемь часов обязательных работ, и считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов