Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 158 792,35 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство BOGDAN 2110, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 165 537,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 4 374,59 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.01.2015 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 554 971,20 руб., проценты за пользование кредитом составили 22.50% годовых, срок кредитования - 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Кредитным договором предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2015 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № данному договору ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 554 971,20 руб. под 22.50% годовых на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить указанный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с соглашением о кредитовании, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Возврат кредита и оплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик данные обязательства надлежащим образом не исполнял.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которого сумма основного долга составляет 156 158,20 руб., проценты за пользование денежными средствами - 2 571,15 руб.

Доказательств, опровергающий представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - 158 729,35 руб.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом движимого имущества - автомобиль BOGDAN 2110, идентификационный номер (VIN) №, суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. На момент рассмотрения дела данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом ГИБДД.

Согласно представленного в материалы дела отчета, текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 165 537,50 руб.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 4 374,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № - 158 729 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BOGDAN 2110, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля - 165 537 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины - 4 374 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин