Решение № 2-2230/2019 2-336/2020 2-336/2020(2-2230/2019;)~М-1904/2019 М-1904/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2230/2019

Дело № 2-336/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Долгопрудного о признании в порядке наследования права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в исковом заявлении, что согласно сведений ЕГРН право собственности наследодателя – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после смерти наследодателя, что послужило основанием для принятия решения нотариусом об отказе в выдаче истцу свидетельства о принятии наследства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности (л.д. 38) в суд явился, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, будучи извещенного о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, при этом не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО3, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил суду, что самостоятельных требований на предмет спора он не имеет.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ее сыну была выдана доверенность в которой та уполномочивала истца быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Комитете по управлению имуществом г. Долгопрудного и других инстанциях Московской области по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Доверенность выдавалась сроком на два года (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ., действуя на основании доверенности, истец от имени ФИО2 обратился в Администрацию г. Долгопрудного за получением муниципальной услуги – приватизация жилых помещений, муниципального жилищного фонда, представив с указанным заявлением необходимые для приватизации документы (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Долгопрудного и истцом, действующей от имени ФИО2, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № (л.д. 20).

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение – квартиру, было в зарегистрировано, сведения о правах внесены в ЕГРН.

В настоящее время сведения о спорном жилом помещении - квартире общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера №, при этом, исходя из выписки ЕГРН права на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 17-18).

Истец приходится сыном ФИО2 (л.д. 13) после смерти которой - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) к принадлежащему ей имуществу открылось наследство.

Как следует из справки, представленной нотариусом г. Долгопрудного ФИО3, после смерти ФИО2 им на основании заявления поданного истцом, было заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 16).

Из представленных документов усматривается, что при жизни, ФИО2 через своего представителя обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако договор приватизации, а также регистрация права собственности наследодателя были совершены уже после смерти заявителя.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, в связи с чем суд не может считать заключение истцом договора на передачу квартиры в собственность граждан от имени доверителя в то время как доверенность подтверждающая его полномочия утратила свою силу в связи со смертью доверителя, а равно и действия истца направленные на государственную регистрацию перехода права по данному договору законными.

В то же время суд полагает, что спорное жилое помещение – квартира подлежит включению в наследственное имущество в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в п. 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд исходя из того, что наследодатель при жизни выразила волю на приобретение в собственность занимаемой ею муниципальной квартиры путем ее приватизации и по не зависящим от нее причинам лишена была соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано и не было отказано, что подтверждается договором подготовленным органом местного самоуправления, спорное жилое помещение – квартира подлежит включению в наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из того, что истец в установленные законом сроки подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти своей мамы, суд считает, что истец принял наследство, а наследственное имущество принадлежащим ему с даты открытия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Долгопрудного о признании в порядке наследования права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированно решение подготовлено 12.03.2020 г.