Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-2889/2019 М-2889/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2230/2019

Дело № 2-2230/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 13 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003456-59 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84 970 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 749 рублей 12 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №).

Требования истца обоснованы тем, что 15.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 398 215 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты из расчёта 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог кредитору приобретённый с использованием кредитных денежных средств автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN:№). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 9 369 рублей 31 копейка. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 13.02.2017 года составляет 84 970 рублей 50 копеек, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 64 388 рублей 10 копеек, просроченных процентов в сумме 1 691 рубля 54 копеек, неустойки в сумме 18 890 рублей 86 копеек.

На основании протокольного определения суда от 23.10.2019 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечён ФИО2, являющийся на момент рассмотрения спора собственником залогового автомобиля (л. <...>).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л. д. 4-5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили; возражений на иск не представили; ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2012 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 398 215 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 9 369 рублей 31 копейки для приобретения автомобиля «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №), а заёмщик ФИО1 обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 12-17).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 15.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик ФИО1 передал в залог истцу ПАО «Сбербанк России» приобретённый автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №) (л. д. 19-24).

Условиями договора залога предусмотрено, что предмет залога остаётся во владении заёмщика. При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно информации, полученной судом с интернет-сайтов Федеральной нотариальной палаты, и являющейся общедоступной, автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №), заложенный в обеспечение кредитного обязательства ФИО1, 26.01.2015 года зарегистрирован и с этой даты значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л. д. 46).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита, что подтверждается копией лицевого счёта (л. д. 18).

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности истец в соответствии с условиями договора 15.01.2017 года направил в адрес ответчика ФИО1 письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л. д. 26-28).

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 13.02.2017 года составляет 84 970 рублей 50 копеек, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 64 388 рублей 10 копеек, просроченных процентов в сумме 1 691 рубля 54 копеек, неустойки в сумме 18 890 рублей 86 копеек.

Указанная задолженность ответчика ФИО1 подтверждается представленным истцом её расчётом (л. д. 7-11).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору последний уклоняется.

В нарушение положений договора о залоге, заключенного с истцом, ответчиком ФИО1 автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №) отчуждён ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.12.2016 года.

Согласно представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда карточке учёта транспортных средств автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным номером № в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л. <...>).

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 01.07.2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременён правами Банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

На момент совершения сделки купли-продажи покупателем залог (спорный автомобиль) был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, ответчик ФИО2 при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, действуя добросовестно, беспрепятственно имел возможность проверить наличие или отсутствие обременения в виде залога на приобретаемый им автомобиль, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах покупка ответчиком ФИО2 залогового имущества не отвечает признакам добросовестности и не прекращает залог спорного транспортного средства.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8 749 рублей 12 копеек (л. д. 6).

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 рублей 12 копеек, а с ответчика ФИО2 – в сумме 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>;дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 года в сумме 84 970 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 рублей 12 копеек, а всего в размере 87 719 (восьмидесяти семи тысяч семисот девятнадцати) рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Шкода Октавия» 2012 года выпуска (VIN: №) с государственным регистрационным номером №, путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин