Решение № 02-0700/2026 02-0700/2026(02-6563/2025)~М-3387/2025 02-6563/2025 2-700/2026 М-3387/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0700/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-005401-26 Дело № 2-700/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с измененными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что истец являлся сотрудником ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» в период с 01.08.2022 по 17.11.2023 на основании трудового договора № 10 от 01 августа 2022 г. Согласно трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере 73221,00 руб. в месяц, надбавка за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство в размере 18 306 руб. в месяц, а всего — 91 527,00 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-236385/2022 в отношении работодателя, по заявлению сторонних кредиторов введена процедура несостоятельности (банкротства) — наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза «СРО «ГАУ». 04 августа 2023 г. в отношении работодателя была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении (сокращении) от 03.09.2023, само увольнение произошло 17.11.2023.

27.11.2023 истец был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, что подтверждается справкой от 04.12.2023, которая была направлена в адрес конкурсного управляющего вместе с заявлением о выплате среднемесячного заработка. Согласно справке от 22.01.2024 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, по состоянию на указанную дату истец состоял на учёте в качестве безработного. Указанная справка направлялась в адрес конкурсного управляющего вместе с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц. Решением от 19.02.2024 Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы решено сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Указанное решение также было направлено в адрес конкурсного управляющего с заявлением о выплате среднемесячного заработка за третий месяц. Также истец пытался вести переписку с конкурсной управляющей ФИО2, на что был получен ответ, что обращения получены, требования зафиксированы в реестре текущих платежей должника, выплаты произведут в ближайшее время. Однако выплат со стороны должника не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 174 129,78 руб., из которых 91 527,00 руб. — сумма основного долга по выплате выходного пособия за третий месяц после увольнения, 42 602,78 руб. — проценты за несвоевременную выплату выходного пособия по состоянию на 18.03.2025, 40 000,00 руб. — компенсация морального вреда; проценты за несвоевременную выплату выходного пособия исходя из суммы основного долга 91 527 руб., рассчитываемые с 19.03.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности по выплате выходного пособия; определить, что указанная задолженность подлежит взысканию в составе текущих платежей, предусмотренных п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)»; обязать конкурсного управляющего ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» учесть указанную задолженность в составе текущих платежей, а также выплатить истцу задолженность по оплате выходного пособия.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего уточненные требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» ФИО4, действующая на основании доверенности и по ордеру, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, заявила о о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствие со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 10, согласно которому ФИО1 был принят к работодателю в отдел охраны труда и техники безопасности департамента поддержки и развития бизнес-процессов на должность начальника отдела охраны труда и техники безопасности.

Согласно условиям трудового договора, ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 73 221 руб. в месяц, выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и высокое профессиональное мастерство в размере 18 306 руб. в месяц.

Приказом № 68-п от 01.08.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» в отдел охраны труда и техники безопасности департамента поддержки и развития бизнес-процессов на должность начальника отдела охраны труда и техники безопасности с вышеуказанным размером заработной платы, что также не оспаривается стороной ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-236385/2022 в отношении ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «СРО «ГАУ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2

03.09.2023 ФИО1 был уведомлен конкурсным управляющим ФИО2 о предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока. Согласно записи № 44 в трудовой книжке ФИО1 от 17.11.2023, трудовой договор с ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от 17.11.2023 № 7).

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела платежным поручениям, общая сумма начислений с учетом НДФЛ составила 330 184,69 руб., из которых 21.11.2023 выплачена задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2023 г. в размере 129 163,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 158,74 руб., расчет при увольнении в размере 45 502,14 руб., среднемесячный оклад при увольнении в связи с ликвидацией в размере 85 401,03 руб.Согласно справке ГКУ ЦЗН от 04.12.2023, ФИО1 зарегистрирован в целях поиска работы с 27.11.2023. 05.12.2023 ФИО1 направлено в адрес ответчика заявление о выплате денежных средств за первый месяц после увольнения, так как он зарегистрирован в качестве безработного, с приложением справки ГКУ ЦЗН от 04.12.2023. 18.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате ему денежных средств за второй месяц после увольнения на основании того, что он является зарегистрированным в качестве безработного, с приложением справки ГКУ ЦЗН от 22.01.2024, согласно которой ФИО1 по состоянию на 22.01.2024 состоит на учете в качестве безработного. 20.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате ему денежных средств за третий месяц после увольнения на основании того, что он не трудоустроен и имеются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, с приложением решения ГКУ ЦЗН от 19.02.2024 о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Согласно акту Союза «СРО «ГАУ» № 64/25 о результатах внеплановой проверки от 21.04.2025, требования ФИО1 о выплате денежных средств за два месяца после увольнения являются необоснованными. Расчет и выплата среднемесячного заработка за второй и третий месяц будут произведены после представления актуальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, трудовой книжки, в которой отсутствует запись о трудоустройстве или сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), и документа, удостоверяющего личность. Факт отсутствия у бывшего работника нового места работы должен быть подтвержден трудовой книжкой, в связи с чем необходимость предоставления бывшим работником оригинала трудовой книжки либо ее нотариально заверенной копии является обоснованной; иное не позволяло бы работодателю удостовериться в факте отсутствия у бывшего работника нового места работы. Также контрольная комиссия считает, что у заявителя ФИО1 отсутствуют основания для предъявления производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка и компенсации морального вреда, поскольку при подаче заявлений о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения им не соблюден порядок предоставления документов. На основании вышеизложенного контрольная комиссия считает нецелесообразным направлять данный акт на рассмотрение дисциплинарного комитета для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Истец просит взыскать выходное пособие за третий месяц после увольнения.

По смыслу закона выходное пособие выплачивается сразу при увольнении без каких-либо дополнительных условий и независимо от факта последующего трудоустройства. Поэтому в день, когда работнику выдаются все причитающиеся на момент увольнения денежные суммы (ст. 140 ТК РФ), работодатель обязан выплатить и выходное пособие. Подтверждением этого служит п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 02.03.1988 N 113/6-64, которое в силу ст. 423 ТК РФ продолжает применяться в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

В случае если длительность периода трудоустройства работника превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая ст. 178 ТК РФ). В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть третья ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц после увольнения в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а за третий месяц после увольнения - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5).

Из разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как ранее уже установлено, 20.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате ему денежных средств за третий месяц после увольнения на основании того, что не он трудоустроен и имеются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, с приложением решения ГКУ ЦЗН от 19.02.2024 о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Учитывая требования ч. 3 ст. 178 ТК РФ, ответчиком должны были произведены выплаты в срок до 05.03.2024, с настоящими требованиями он обратился в электронном виде 02.04.2025.

Специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена.

Из дела видно, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцу не была начислена. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в марте 2024 года.

В суд с иском ФИО1 обратился 02.04.2025, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ 3 месячного срока.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется не только моментом, с которого работнику стало известно о нарушении его прав, но и моментом, когда он должен был узнать о нарушении своих прав.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании недоплаченной суммы среднего заработка на период трудоустройства, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска указанного срока и конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется правовых оснований для его восстановления истцу и удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченного в полном объеме выходного пособия за третий месяц (среднего заработка).

Поскольку требования о взыскании недоплаченной суммы среднего заработка на период трудоустройства не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от указанных требований.

Согласно ст. ст. 202, 203 ГК РФ, включение ответчиком в марте 2024 года требований истца в реестр требований не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности.

Доводы истца о длящемся характере нарушения со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. В контексте требований о выплате среднего месячного заработка за конкретный месяц после увольнения (ч. 2, 3 ст. 178 ТК РФ) обязанность работодателя по осуществлению такой выплаты возникает однократно — после: обращения работника с соответствующим заявлением в установленный срок (не позднее 15 рабочих дней после окончания второго/третьего месяца со дня увольнения); принятия органом службы занятости населения решения о сохранении среднего заработка за третий месяц (в исключительных случаях).

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «НИЦ им.Д.И. Менделеева» в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.

Судья