Приговор № 1-55/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017Дело №1-55/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг 9 марта 2017 года Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.В., при секретаре Карловой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 205, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 до 22 часов 6 декабря 2016 года, находясь к ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Н.Е., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Е. значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И. Государственный обвинитель Ивойлов В.Н. и потерпевшая Н.Е. (л.д.125) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела. Сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний не имеется (л.д. 112), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, официально не трудоустроен, не судим не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Вещественных доказательств не имеется. Потерпевшей Н.Е. заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей (л.д.31). На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования Н.Е. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган, - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также собственность граждан и организаций, - в течении трех месяцев возместить причиненный преступлением ущерб. На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е. в возмещение причиненного ущерба 5500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья: Шаталов А.В Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Шаталов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |