Приговор № 1-55/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-55/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 30 июня 2017 года,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшего: Ч.,

при секретаре: Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год;

-20 марта 2017 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

-31 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержащегося,

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины января 2017 года (точная дата органами следствия не установлена) около 12 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой незаконно проникли через незапертую входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Ч. имущество: из помещения кухни чугуны в количестве 10 штук стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 1000 рублей, металлический умывальник стоимостью 500 рублей, из жилого помещения две металлические кровати стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, из коридора дома два топора без топорищ стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, из хозяйственного помещения дома железный бак от стиральной машины, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ч. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Сайфутдинова Е.Е., потерпевший Ч. не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, находит предъявленное им обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются неудовлетворительно, не работают.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в качестве явки с повинной объяснение, данное им 03 апреля 2017 года, учитывая, что в данном объяснении он фактически рассказал об обстоятельствах совершенного с ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые неудовлетворительно характеризуются, не работают, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено сложение условных наказаний, приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 15 марта 2017 года и 31 марта 2017 года и приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч., в размере 3700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 8797 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и 879 рублей 75 копеек, в ходе судебного заседания, всего 9677 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Установить на срок ограничения свободы на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 15 марта 2017 года и 31 марта 2017 года и приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ч. в возмещение ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева