Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-693/2019Киреевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года город Киреевск Киреевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Потаповой Л.В., при секретаре Филатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 508 174 руб. 84 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,2 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2018. По состоянию на 29.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет: 544419 руб., из которых: просроченная суда – 484 087 руб. 58 коп., просроченные проценты – 21183 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде – 1351 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 36 591 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1205 руб. 18 коп. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 544419 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 644 руб. 19 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается предусмотрены в п. 2 ст. 348 ГК РФ. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Судом установлено, что 22.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 508 174 руб. 84 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,2 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Условия кредитного договора согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 819 и 820 ГК РФ к кредитному договору. Оговорённая в договоре сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Следовательно, своё обязательство по предоставлению заёмщику кредита, истец исполнил в полном объёме. Ответчиком ФИО1 не производилось своевременное погашение кредита, из чего следует, что им были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчиком сумма задолженности по кредитному договору оплачена не была, в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени указанный заемщик это требование не исполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2018. По состоянию на 29.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет: 544419 руб., из которых: просроченная суда – 484 087 руб. 58 коп., просроченные проценты – 21183 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде – 1351 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 36 591 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1205 руб. 18 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представленным истцом расчётом суммы задолженности, который судом проверен и признан правильным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика. Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 544419 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий). Таким образом, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется. Согласно п. 8.14.9 Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации, его состояние ухудшится (предмет залога будет повреждении испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец при определении начальной продажной цены счел целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий, применив к ней 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составит 235 127 руб. 87 коп. Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 235 127 руб. 87 коп., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено. В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14644 руб. 19 коп., подтверждённых платёжным поручением от 30.04.2019 №27, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018 в размере : 544419 руб., из которых: просроченная суда – 484 087 руб. 58 коп., просроченные проценты – 21183 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде – 1351 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 36 591 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1205 руб. 18 коп. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 235 127 руб. 87 коп., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14644 руб. 19 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Потапова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-693/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-693/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |