Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-693/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, МУП «Агрокомслужба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по указанному адресу на регистрационном учете состоит сын ФИО2, который не претендует на число участников долевой собственности приватизируемого жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по <адрес> до настоящего времени не приватизировано. Приватизировать его в досудебном порядке она не может в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Ордер, на основании которого было получено жилое помещение, до настоящего времени не сохранился. Просила признать за ней право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МУП «Агрокомслужба» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ефремовское обособленное подразделение АО ОЕИРЦ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, возражений на иск не представило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем <адрес> являлась ФИО4, которая снята с регистрационного учета в 1983 году, что подтверждается поквартирной карточкой на вышеуказанное жилое помещение, выданной Ефремовским обособленным подразделением АО «Областной Единый Информационно-Расчетный центр».

Из выписки из лицевого счета №, справке о составе семьи и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, выданными Ефремовским обособленным подразделением АО «Областной Единый Информационно-Расчетный центр», следует, что ответственным плательщиком жилого помещения является ФИО1, которая зарегистрирована в нем. На указанное жилое помещение начисляются плата за социальный найм и потребляемые коммунальные услуги.

Факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении, оплата ею потребляемых коммунальных услуг по занимаемому жилому помещению свидетельствуют о том, что ответственный плательщик ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, с которым собственником названного жилья фактически заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а отсутствие письменной формы данного договора не влечет его недействительность.

Из исследованных доказательств следует, что истец ФИО1 длительное время (с 1987 г.) исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренными ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец самовольно заняла спорное жилое помещение и ответчик обращался с требованием о ее незаконном проживании.

Таким образом, отсутствие у гражданина документов на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, проживание в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Как следует из технического паспорта на квартиру, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом отражено, что право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось ответчиком, истец не может реализовать свое права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение.

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию <адрес> и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено выпиской из лицевого счета, из которой следует, что истцу начисляются услуги по оплате социального найма жилья, а также выпиской № из реестра муниципального имущества МО город Ефремов, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета имущественных и земельных отношений.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение – <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Принимая во внимание, что истец с 1987 года по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, то суд полагает, что он не использовал своего права на участие в приватизации.

ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, от своего права на участие в приватизации отказался, подтвердив свой отказ в письменном заявлении, адресованном суду.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения судом не установлено и не представлено стороной ответчиков и третьими лицами.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, МУП «Агрокомслужба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019.

Председательствующий подпись