Приговор № 1-41/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017Ташлинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Ташла 25 мая 2017 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В., при секретаре Масленниковой Р.З., с участием: помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Котовой Ю.С.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арутюнян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В (дата) года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения и лицензии, незаконно приобрел путем приобретения у Е. <данные изъяты> порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, общей массой не менее ... грамма, которое перенес в ... домовладение, расположенное по <адрес>, где не имея соответствующего разрешения и лицензии, хранил <данные изъяты>, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, которое дознавателем удовлетворено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ, а также ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Арутюнян Л.А., полностью поддержали в судебном заседании. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется, дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, не усмотрев нарушений при производстве дознания в сокращенной форме. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства администрацией сельсовета, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после выявления сотрудниками полиции признаков состава преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения. Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд считает возможным признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок ... год с удержанием из заработка ... % в доход государства. Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области В.В. Катеринин Суд:Ташлинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Катеринин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 |