Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья ФИО10 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Н.В.Журба,

при секретаре ТЮА,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР, помощника прокурора г.Пятигорска ВДА, старшего помощника прокурора г.Пятигорска СИН,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката АК №1 г.Пятигорска ИМС, представившего удостоверение № и ордер №№

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ИАС и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи с\у №1 г.Пятигорска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления и жалобы, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных мировым судьей в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

В апелляционном представлении зам.прокурора <адрес> ИАС, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, указывая, что приговор мирового судьи подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, в связи с необходимостью исключения из вводной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению формулировки о том, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости. На основании изложенного, считает назначенное ФИО1 наказание подлежащим снижению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска ФИО12М. считает незаконным и необоснованным, ввиду тяжести назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 дополнил апелляционную жалобу доводами о том, что тяжесть, назначенного ему наказания в порядке ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, оспаривает, в связи с незаконным принятием во внимание мировым судьей судимостей по приговорам мирового судьи с\у №6 г.Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ., Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как, он имеет судимость лишь по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора ВДА апелляционное представление и.о.прокурора <адрес> и доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, изменив приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГг., снизив назначенное ФИО1 наказание.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ИМС не возражали против удовлетворения апелляционного представления зам.прокурора <адрес>, а также поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГг., снизив назначенное наказание.

При проверке законности и обоснованности приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГг., суд апелляционной инстанции всесторонне и полностью проверил доводы зам.прокурора г.Пятигорска, указанные в апелляционном представлении, а также доводы апелляционной жалобы ФИО1.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что, указанные зам.прокурора г.Пятигорска в апелляционном представлении доводы, как и доводы осужденного в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. Не оспаривая вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению, а назначенное наказание снижению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление зам.прокурора г.Пятигорска и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, влияет на вид и меру назначаемого наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Исходя из положений п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о неснятых и непогашенных судимостях. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из указанных положений, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Однако, мировой судья, в нарушение данных норм закона, при постановлении приговора в его вводной части необоснованно указал и учел при назначении наказания судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи с\у №6 г.Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ., Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как, указанные приговоры были постановлены после совершения осужденным преступлений по данному уголовному делу.

В силу п.6 ч.1 ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Учитывая, что перечень отягчающих наказание обстоятельств, указанный в ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, нельзя признать обоснованным указание в приговоре об учете при назначении ФИО1 наказания – наличие рецидива преступлений, поскольку, мировой судья уже признал данное обстоятельство, отягчающим вину ФИО1, то есть фактически дважды учел рецидив преступлений - обстоятельством, отягчающим вину подсудимого. Данные обстоятельства влекут снижение назначенного ФИО1 наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления зам.прокурора г.Пятигорска, а также доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованными и удовлетворяет.

Оснований для прекращения производства по делу, либо, вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ч.3 ст. 389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление зам.прокурора г.Пятигорска ИАС об изменении приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи с\у № г.Пятигорска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи с\у №6 г.Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ., Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., из описательно- мотивировочной части приговора формулировки о том, что к данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 (шесть)месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Н.В. Журба