Решение № 2-4365/2026 2-4365/2026~М-2273/2026 М-2273/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-4365/2026

УИД 72RS0014-01-2026-003433-28

дело № 2-4365/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русталь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 04.09.2025 ФИО1 был принят на работу в ООО «Русталь» на должность электрогазосварщика с применением вахтового метода работы. Место осуществления трудовой деятельности работника - объект ООО «ГСП-2» (ООО «Русталь» - является подрядной организацией ООО «ГСП-2»), расположенный в п. Бованенково Ямало-Ненецкого автономного округа. Работодатель направил истцу экземпляр трудового договора со всеми страницами и приложениями. Однако работник отказался подписывать данный документ в связи со следующим: указаны неверные паспортные данные работника (в реквизитах трудового договора серия паспорта ФИО1 указана как 3118, в действительности серия паспорта истца - 0311); кабальные условия о возмещении затрат. Трудовой договор (п.п. 3.6, 3.10) предусматривает обязанность работника возместить ООО «Русталь› затраты, понесённые работодателем на оплату проезда ФИО1 от места жительства до места работы и проведение медицинских осмотров, в случае увольнения истца по собственному желанию. В ответ на отказ ФИО1 подписать трудовой договор работодатель пообещал исключить спорные условия. Однако скорректированная версия договора работнику так и не была направлена. Несмотря на отсутствие заключенного трудового договора с ответчиком, истец продолжил трудовую деятельность у данного работодателя.

ФИО1 был приглашен на вахту организацией-посредником, согласно электронной переписке, в которой работнику гарантировалась оплата одной смены в размере 15 000 руб. Однако по прибытии работника на объект ответчика работодателем в одностороннем порядке без объяснения причин данная сумма была снижена до 13 630 руб., что подтверждается электронной перепиской между работником и представителями работодателя. Вместе с тем OOО «Русталь» направило работнику расчетный лист за октябрь 2025 г., согласно которому размер сдельного заработка истца за 20 смен составил 348 866 руб. (без учета НДФЛ и районного коэффициента). Исходя из данных расчетного листа можно с высокой степенью достоверности установить размер стоимости одной смены ФИО1: 348 866/20-13%=15 175,67.

Таким образом, стоимость одной смены работника составляет 15 175,67 руб. (за вычетом НДФЛ).

Поскольку истец осуществлял свою трудовую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, к окладу ФИО1 как для работника нефтяной и газовой промышленности подлежит применению районный коэффициент 1,6 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.07.1959 №527/13 «Об утверждении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности»).

Вместе с тем в расчетном листе за октябрь 2025 г. к заработку истца применен некорректный районный коэффициент: 1,15 (районный коэффициент в Тюменской области, месте нахождения работодателя) вместо 1,6 (районный коэффициент в Ямало-Ненецком автономном округе для работников газовой промышленности, фактическом месте работы ФИО1). Указанное нарушает право истца на применение корректного районного коэффициента к заработной плате.

За сентябрь 2025 г. истцу заработная плата была выплачена.

В период с 01.10.2025 по 31.12.2025 заработная плата работнику не начислялась. Данный факт подтверждается перепиской истца и ответчика. До настоящего момента задолженность по заработной плате работнику ответчиком выплачены не были. Общий размер задолженности ООО «Русталь» по заработной плате перед ФИО1 с учетом НДФЛ, за период с 01.10.2025 по 31.12.2025, составляет 1 221 523, 95 руб., что подтверждается расчетным листом за октябрь 2025 г., справкой о доходах сотрудников (ООО «Русталь» за октябрь 2025 г., сводами учета рабочего времени ООО «Русталь» за октябрь 2025 г., ноябрь 2025 г., подписанные работодателем.

В период с 14.10.2025 по 05.12.2025 работник и его коллеги (34 человека) неоднократно обращались к работодателю с требованием выплатить задолженность, что подтверждается обращениями зафиксированными в электронной переписке между работником и ответчиком. В ответ на обращения работодатель не отрицал, что обязан выплатить работнику заработную плату за период с 01.10.2025 по 31.12.2025. Директор ООО «Русталь» сообщил, что денежные средства будут перечислены сотрудникам в ближайшее время, однако заработная плата так и не была выплачена, что подтверждается электронными сообщениями генерального директора ООО «Русталь» ФИО2 в мессенджере.

В качестве причины задержки выплат работодатель указал неисполнение денежных обязательств со стороны контрагента ответчика - ООО «ГСП-2».

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В целях проезда к своему месту жительства, в связи с приостановлением работ на объекте работодателя истцом за собственные средства приобретены билеты на самолет по маршруту Уфа - Краснодар на общую сумму 9 602 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией от 06.12.2025 №AT25121608199552.

Работодатель обязался компенсировать указанные расходы, однако по настоящий момент денежные средства на счет работника переведены не были. Об этом факте свидетельствует электронная переписка между ФИО1, его коллегами и представителем работодателя.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Русталь» продолжает нарушать права ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, компенсацию понесенных истцом транспортных расходов, применении корректного районного коэффициента, что является основанием для обращения в суд.

Работник был допущен к работе с ведома работодателя, что подтверждают своды учета рабочего времени ООО «Русталь» за октябрь 2025 г., ноябрь 2025 г., подписанные работодателем. Таким образом, между ФИО1 и ООО «Русталь» возникли трудовые отношения.

Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: 10-го и 25-го числа. Вместе с тем за период с 01.10.2025 по 26.12.2025 работа истца ответчиком оплачена не была.

Таким образом, ООО «Русталь» вопреки требованиям трудового законодательства нарушил право ФИО1 на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.

В связи с несвоевременным начислением работнику заработной платы работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию. Общий размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 20.02.2026 составляет 111 473,73 руб.

Ответчик обязан применять районный коэффициент исходя из места выполнения работником своих трудовых обязанностей. Место нахождения работодателя в данном случае значения не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2026 №ЮЭ9965-26-11523179, одним из видов деятельности ООО «Русталь» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В свою очередь, трудовая функция ФИО1 в ООО «Русталь» состоит в осуществлении сварочных работ на объектах газоснабжения.

В Ямало-Ненецком автономном округе районный коэффициент для работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности составляет 1,6 (п. 2 Приложения к постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.07.19S9 № 527/13 «Об утверждении коэффициентов к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности»).

Следовательно, труд ФИО1 как работника газовой промышленности должен оплачиваться с применением районного коэффициента 1,6 (районный коэффициент в Ямало-Ненецком автономном округе, фактическом месте работы ФИО1) вместо 1,15 (районный коэффициент в Тюменской области, месте нахождения работодателя).

В рамках электронной переписки по вопросу условий труда истца представитель работодателя взял на себя обязательство компенсировать работникам затраты на проезд как от места проживания до места осуществления трудовой деятельности, так и в обратном направлении. Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не была исполнена. В указанном случае работодатель обязан компенсировать стоимость приобретенного работником авиабилет по маршруту Уфа-Краснодар в размере 9 602 руб.

В связи с задержкой заработной платы истцу был нанесен моральный вред, который обязан компенсировать ответчик.

В связи с длительной невыплатой заработной платы истец до настоящего момента находится в стрессовой обстановке, вынужден жить за счет заемных денежных средств и испытывает существенные трудности с погашением ранее принятых на себя денежных обязательств. Указанные обстоятельства привели к ухудшению его финансового положения, росту долговой нагрузки и невозможности своевременно оплачивать ежемесячные платежи по кредитным договорам. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок. Вследствие отсутствия денежных выплат со стороны работодателя негативно сказывается не только на уровне жизни работника, но и на благополучии членов его семьи. С учетом всех фактических обстоятельств спора истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 в размере 1 221 523,95 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.11.2025 по 20.02.2026 в размере 111 473,73 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 20.02.2026 по день фактической выплаты задолженности в полном объеме; расходы на проезд от места выполнения трудовых обязанностей до места проживания в размере 9 602 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 103 870 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Русталь» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

В силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В адрес ответчика, судом был направлен запрос, однако требования суда ответчиком было проигнорировано. В связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, с 04.09.2025 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Русталь» в должности электросварщика, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 28.01.2026.

Таким образом, поскольку ответчик на судебный запрос не отреагировал, никаких возражений относительно заявленных требований не предоставил, то суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии трудовых отношений.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, что трудовые функции истцом не исполнялись, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств фактической выплаты ФИО1 заработной платы, то требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречат закону, ответчиком в нарушение 56 ГПК РФ не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 в размере 1 221 523 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.11.2025 по 20.02.2026 в размере 111 473,73 руб., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.02.2026 по день фактического исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. При этом суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 302 TK РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию расходы истца на проезд от места выполнения трудовых обязанностей до места проживания в размере 9 602 руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 103 870 руб., из которых: 100 000 руб. расходы на представителя, 970 руб. почтовые расходы, 2 900 руб. расходы на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы. Соответственно, решение по настоящему делу о взыскании с ответчика оплаты труда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 31 426 руб., из которых: 28 426 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 3 000 руб. - компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русталь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 в сумме 1 221 523,95 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.11.2025 по 20.02.2026 в размере 111 473,73 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20.02.2026 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленной, но не выплаченной в срок суммы 1 221 523,95 руб.; расходы на проезд от места выполнения трудовых обязанностей до места проживания в размере 9 602 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 970 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русталь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 31 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова