Приговор № 1-180/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017

Поступило в суд 27 июля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 14 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л., при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочковского района Новосибирской области Жилиной Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО1

защитников адвокатов Патрай О.Т., удостоверение № 255 и ордер № 219,

Кульцевой Я.А., удостоверение № 1250 и ордер № 181,

представителя потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего скотником <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, кроме того, присвоил вверенное ему имущество при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО1, работая скотником на животноводческой ферме отделения № <данные изъяты> и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально ответственным лицом, действуя вопреки интересам <данные изъяты> находясь на территории животноводческой фермы № <данные изъяты>», расположенной на <адрес> № «а» в <адрес><адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему комбикорма, принадлежащего <данные изъяты>», ежедневно получая по ведомости на складе 138 кг комбикорма, часть комбикорма, по 18,500 кг не раздавал при кормлении молодняка крупного рогатого скота, а прятал в принадлежащую ему гужевую повозку и перевозил к себе на усадьбу, совершая таким образом безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность. Похищенный комбикорм ФИО1 скармливал своему личному скоту. Таким способом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем присвоения тридцати мешков с комбикормом общим весом не менее 555 кг, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета стоимости 1 кг комбикорма 6 рублей 44 копейки.

Эпизод № 2

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО1 по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи коровьего молока, принадлежащего <данные изъяты> и с целью кражи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении животноводческой фермы отделения № <данные изъяты>», расположенной по адресу: д<адрес><адрес> № «а», реализуя совместный умысел, направленный на кражу молока, согласно отведенной ей роли переливала по 20 литров молока в две канистры емкостью по 10 литров и передавала две канистры с молоком ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно и противоправно, приезжал на территорию животноводческой фермы отделения № <данные изъяты>», где забирал у ФИО1 две канистры наполненные коровьим молоком, прятал их в принадлежащей ему гужевой повозке и скрывался с похищенным с места совершения преступления, совершая таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. Таким способом ФИО1 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение 200 литров цельного коровьего молока, принадлежащего <данные изъяты>», причинив своими действиями ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 литра цельного коровьего молока 26 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Патрай О.Т. и Кульцева Я.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО1 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, действия ФИО1 и ФИО1 по эпизоду № по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, положительно характеризующихся, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совершенные виновными преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, и оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимых после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступление по эпизоду № ФИО1 и ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в т.ч. восстановлению социальной справедливости. ФИО1 по эпизоду №, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а при сложении наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ следует применить положения ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы. Вместе с тем, при определении меры наказания подсудимым, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что подсудимые раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, полностью возместили ущерб, имеют малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и считает возможным при назначении окончательного наказания применить ст.73 УК РФ.

На виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящийся в ОП «Кочковское» полипропиленовый мешок должен быть уничтожен, а две канистры, хранящиеся в ОП «Кочковское», следует возвратить владельцу ФИО1 Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящийся в ОП «Кочковское» полипропиленовый мешок - уничтожить, две канистры, принадлежащие ФИО1, - возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер