Приговор № 1-81/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «14» мая 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника СОРОКИНА В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ, неофициально работавшего строителем по ремонту квартир у частных лиц, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, точное время дознанием не установлено, подсудимый ФИО2, находясь в доме <адрес>, где в это время спал его знакомый Потерпевший №1 – собственник автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, взял с полки в комнате дома ключи от автомобиля на связке с брелком сигнализации, куда их ранее положил Потерпевший №1, после чего вышел из дома и подошел к припаркованному около дома автомобилю марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащему его знакомому Потерпевший №1, при помощи ключа и брелка сигнализации открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого ФИО2 уехал на указанном автомобиле в направлении <адрес>, тем самым нарушив права собственника автомобиля Потерпевший №1

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался общественно-полезным трудом, его мать больна туберкулезом, имеет малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, угнанный автомобиль возвращен потерпевшему в поврежденном состоянии и восстановлению не подлежит, находился в розыске. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО2 условное осуждение. При этом суд учитывает также, что находясь на свободе, подсудимый ФИО2 будет иметь реальную возможность для трудоустройства и более быстрого возмещения ущерба потерпевшему за поврежденный в результате угона автомобиль. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; трудиться (трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу); осуществлять материальную поддержку своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей со 02 апреля по 14 мая 2019 года включительно.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания и брелок сигнализации – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий