Приговор № 1-198/2023 1-22/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-198/2023

Дело №

УИД 23RS0039-01-2023-001352-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 20 марта 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

секретаря судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гайворонского Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимости не погашены), содержащегося под стражей с 04.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, испытывая финансовые затруднения, зная, что входная дверь в <адрес>, расположенную по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, не запирается, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, через незапертую входную дверь, проник в помещение <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил: - б/у наплечную сумку из кожзаменителя, черного цвета стоимостью 600 рублей, - б/у флеш карту объемом 32 Gb стоимостью 653 рубля, - б/у флеш карта объемом 64 Gb стоимостью 758 рублей, - б/у повербанк фирмы «Redmi» стоимостью 574 рубля, - б/у кошелек черного цвета стоимостью 315 рублей, - б/у переносную музыкальную колонку фирмы «SY-SPEAKER» с зарядным устройством, стоимостью 1 600 рублей, - б/у два зарядных устройства фирмы «HUAWEI» стоимостью 455 рублей, - б/у зарядку от светодиода, не представляющей материальной ценности, - б/у дезодорант фирмы «AXE» стоимостью 350 рублей, - б/у мужской одеколон фирмы «AVON X-series Recharge» стоимостью 110 рублей, - б/у носки фирмы «Adiddas» стоимостью 299 рублей, - б/у плед черно-белый стоимостью 275 рублей, - б/у рюкзак черного цвета фирмы «Converse» стоимостью 466 рублей, - б/у спортивные штаны стоимостью 735 рублей, - б/у рюкзак вишневого цвета фирмы «Airpack» стоимостью 840 рублей, - б/у простынь и наволочку черного цвета в комплекте стоимостью 750 рублей, а так же денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11 280 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению – денежные средства потратил на собственные нужды, наплечную сумку, выполненную из кожзаменителя, черного цвета, флеш карту объемом 32 Gb и на флеш карта объемом 64 Gb, повербанк фирмы «Redmi», кошелек черного цвета, зарядное устройство от колонки фирмы SY-SPEAKER, переносную музыкальную колонку фирмы «SY-SPEAKER», два зарядных устройства фирмы «HUAWEI», зарядку от светодиода, дезодорант фирмы «AXE», мужской одеколон фирмы «AVON X-series Recharge», носки фирмы «Adiddas», плед черно-белый, рюкзак черного цвета фирмы «Converse», спортивные штаны, рюкзак вишневого цвета фирмы «Airpack», простынь и наволочка черного цвета в комплекте присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Павловскому району в ходе проводимого осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО2 были изъяты: сумка через плечо черного цвета, флеш-карта объемом 32 Gb, флеш-карта объемом 64 Gb, повербанк фирмы «Redmi», кошелек черного цвета, в котором находились банковская карта ПАО «ВТБ», зарядное устройство от колонки фирмы SY-SPEAKER, колонка серого цвета фирмы «SY-SPEAKER», два зарядных устройства фирмы «HUAWEI», зарядка от светодиода, дезодорант «AXE», мужской одеколон фирмы «AVON», носки «Adiddas», плед расцветки далматинца, рюкзак черного цвета фирмы «Converse», спортивные штаны, рюкзак вишневого цвета, простынь и наволочка черного цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Суду показал, что он знает Потерпевший №1 со школы, вместе обучались. Ранее он неоднократно бывал у Потерпевший №1 в квартире, оставался у него проживать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и так как ему жить было негде, то он обратился к Потерпевший №1 с просьбой пожить в квартире последнего на протяжении нескольких дней, пока он не найдет себе жилье для проживания, на что Потерпевший №1 согласился. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 37 минут он вернулся в квартиру Потерпевший №1 за своими личными вещами, откуда он действительно совершил кражу вышеуказанных вещей и предметов, а также денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он знаком с ФИО2 с 3 лет, вместе учились. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, когда он находился дома, ему позвонила его знакомая Свидетель №2, которой он помогает присматривать за ее детьми, попросила отвезти её детей в садик. Он быстро собрался и направился к ней, после чего они с ФИО7 на ее автомобиле повезли детей в детский сад. Вернулись они домой около 08 часов 00 минут, после чего он поднялся к себе в квартиру, а ФИО7 ушла к себе. Около 12 часов 59 минут позвонила Свидетель №2 и попросила снова прийти к ней и помочь, он спустился к ней минут через десять. Дверь в его квартиру была не закрыта на дверной замок, так как более двух месяцев назад он убрал его, поскольку была сломана личинка, и он не мог попасть в помещение квартиры, а поставить замок не мог, так как не было средств. Примерно 14 часов 40 минут он вернулся к себе в квартиру и обнаружил, что из его квартиры были похищены его вещи и предметы, а именно б/у наплечная сумка из кожзаменителя, черного цвета, флеш карту объемом 32 Gb, б/у флеш карта объемом 64 Gb, б/у повербанк фирмы «Redmi», б/у кошелек черного цвета, переносная музыкальная колонка фирмы «SY-SPEAKER» с зарядным устройством, б/у два зарядных устройства фирмы «HUAWEI», б/у зарядка от светодиода, не представляющей для него материальной ценности, б/у дезодорант фирмы «AXE», мужской одеколон фирмы «AVON X-series Recharge», б/у носки фирмы «Adiddas», б/у плед черно-белый, б/у рюкзак черного цвета фирмы «Converse», б/у спортивные штаны, б/у рюкзак вишневого цвета фирмы «Airpack», б/у простынь и наволочка черного цвета в комплекте, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей. Он сразу спустился к Свидетель №2, сообщил о пропаже вещей, после этого они вместе поднялись к нему в квартиру, осмотрели ее, после чего обратились в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил ФИО2, сотрудники полиции вернули ему все вышеуказанные вещи и предметы, за исключением денежных средств в сумме 2500 рублей. Накануне совершения преступления ФИО2 приходил к нему домой и просил разрешения пожить у него дома некоторое время. Проживать у него в квартире ФИО2 не остался, при этом оставил у него в квартире свою сумку с вещами, в дальнейшем планировал прийти к нему домой и забрать свои вещи. Ранее ФИО2 часто бывал и оставался у него дома. Причиненный ущерб в сумме 11 280 рублей является для него значительным, так как он является сиротой, имеет инвалидность третьей группы, нигде официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности в размере 11 300 рублей. По мере наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству проживает Потерпевший №1, с которым у нее есть договоренность о том, что когда она уходит на подработки, то просит его отводить ее детей в садик, после чего он возвращается в ее квартиру, домой или в свою <адрес>, расположенные по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут она позвонила Потерпевший №1 и попросила его, чтобы он спустился вниз, к ней в квартиру, так как хотела попросить его помочь по хозяйству. Спустя 10 минут Потерпевший №1 спустился к ней и находился там, примерно до 14 часов 40 минут, точного времени сказать не может. Примерно в 14 часов 40 минут она попросила Потерпевший №1 сходить в магазин и приобрести продукты, тогда он пошел к себе в квартиру как пояснил, чтобы переодеться и пойти в других вещах в магазин. После чего через несколько минут спустился к ней, сообщив, что его обокрали, он сказал ей, что с помещения квартиры у него пропал паспорт. Тогда она направилась вместе с ним в помещение его квартиры. Когда они зашли в помещение его квартиры, то Потерпевший №1 ей сказал и показал, что на диване отсутствует его простынь, на которой по его словам лежал его паспорт, зарядное устройство (пауэрбанк), военный билет, сумка через плечо (барсетка) черного цвета, в которой были две флешки, отсутствовала наволочка с подушки, а также он пояснил ей, что в барсетке у него находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. Пропало ли что-то еще, она сказать не может, так как не помнит. После Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Также сообщила, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 имеется, однако сама дверь не имеет запирающего устройства, так как запирающее устройство поломалось около двух месяцев до хищения из его квартиры, а новый замок он не приобрел. Потерпевший №1 ей сказал, что он снял дверной замок, так как не мог попасть в помещение своей квартиры, по причине его поломки. Позже от сотрудников полиции и самого Потерпевший №1 ей стало известно, что указанные вещи похитил ФИО2, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ утром около их домовладения в состоянии алкогольного опьянения, с другом.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, он знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились они через общего знакомого Потерпевший №1. Когда ФИО3 освободился из мест лишения свободы, он пришел к нему домой и попросил его пожить у него, на что он согласился. Один день ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вроде бы как жил у Потерпевший №1, остальные дни до ДД.ММ.ГГГГ он ночевал и находился у него. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время он не помнит, когда все находились дома, ФИО1 сказал, что ему нужно сходить домой к Потерпевший №1, чтобы забрать у него свои вещи, после чего ушел. Вернулся ФИО2 примерно через 20 минут, с собой он принёс барсетку черного цвета из кожзаменителя и два рюкзака, один черного цвета, а второй какого цвета не помню. ФИО5 сказал, что эти вещи принадлежат ему, забрал тот их из дома ФИО6. Что находилось в данных рюкзаках и барсетке он не знает, Виталий не говорил, он сам не смотрел. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Они спросили, где находится ФИО2, на что он ответил, что у него. После этого Виталий вышел с принесенными им вещами и уехал с сотрудниками полиции. Также указал, что при нем был разговор, где ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1, может ли он пожить у него, но, насколько по времени, он спрашивал пожить, он не знает. После того как он ушел от него и на следующий день вернулся обратно. Вернулся ли он, потому что Потерпевший №1, более не стал разрешать ему проживать у себя или по какой-то другой причине, он не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Заявлением, поступившим от ФИО12, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, из принадлежащей ему квартиры расположенной по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему вещи, а именно паспорт, военный билет, сумку через плечо черного цвета, флеш-карту на 32 МБ и на 64 МБ, Power-банк фирмы Redmi, кошелек черного цвета с банковской картой ВТБ, зарядное устройство от колонки фирмы SY-SPEAKER, а так же колонку серого цвета фирмы SY-SPEAKER, два зарядных устройства фирмы HUAWEI, зарядку от светодиода, дезодорант AXE, мужской одеколон фирмы AVON, носки Adidas черного цвета, плед расцветки далматинца, рюкзак черного цвета фирмы Converse, спортивные штаны, рюкзак вишневого цвета, простынь и наволочка черного цвета, а так же денежные средства в сумме 2 500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15 110 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты 3 следа пальцев рук и сумка коричневого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена территория двора расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты барсетка и 2 рюкзака принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств: барсетка и 2 спортивных сумки, с содержимым, а именно: паспорт РФ и военный билет на имя ФИО12, флеш-карты на 32 и 64 ГБ, Power-bank «REDMI», карты клиента магазинов «Пятерочка», «Агрокомплекс», «adidas», банковская карта «ВТБ», на имя Потерпевший №1, музыкальная колонка «SY-Speaker» и зарядное устройство к нему, зарядные устройства «HUAWEI», блок питания от светодиодной ленты, мужской дезодорант AXE, одеколон AVON Xseries, объемом 50 мл., в котором на момент осмотра находится не более 10 мл., носки фирмы «Adidas», плед расцветки «Далматинец», рюкзак черного цвета «Convers All Stars», рюкзак «Air Pack», спортивные штаны «Jordan», простынь и наволочка черного цвета с белыми линиями, сумка через плече черного цвета.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он незаконно проник в <адрес>, откуда совершил кражу различных вещей и денежных средств в сумме 2 500 рублей.

Справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: - б/у наплечная сумка из кожзаменителя, черного цвета - 600 рублей, - б/у флеш карта объемом 32 Gb - 653 рубля, - б/у флеш карта объемом 64 Gb - 758 рублей, - б/у повербанк фирмы «Redmi» - 574 рубля, - б/у кошелек черного цвета -315,00 рублей, - б/у переносная музыкальная колонка фирмы «SY-SPEAKER» с зарядным устройством- - 1 600 рублей, - б/у два зарядных устройства фирмы «HUAWEI» - 455 рублей, - б/у зарядка от светодиода, не представляющей материальной ценности, - б/у дезодорант фирмы «AXE» -350 рублей, - б/у мужской одеколон фирмы «AVON X-series Recharge» - 110 рублей, - б/у носки фирмы «Adiddas» - 299 рублей, - б/у плед черно-белый -275 рублей, - б/у рюкзак черного цвета фирмы «Converse» - 466 рублей, - б/у спортивные штаны - 735 рублей, - б/у рюкзак вишневого цвета фирмы «Airpack» - 840 рублей, - б/у простынь и наволочка черного цвета в комплекте - 750 рублей.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, с которыми ФИО2 не согласился, утверждая, что Потерпевший №1, разрешал ему проживать по данному адресу, и что данный разговор слышал Свидетель №1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на трех отрезках прозрачной дактилоскопической пленки представленных на исследование имеются три следа папиллярных узоров пальцев рук размерами <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>., которые пригодны для идентификации. Данные следы папиллярных узоров, пальцев рук, оставлены большим пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства: конверт со следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу <адрес>.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу от сторон не поступало.

В ходе судебного следствия, после исследования всех материалов и доказательств, представленных сторонами по настоящему делу, государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» часть 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемую как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище не подтвердилось.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

Суд считает, что квалификация деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, обоснованной и подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости вышеуказанные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении им инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено, в связи с чем суд доверяет показаниям ФИО2, данных в ходе судебного следствия и показаниям потерпевшего и свидетелей, и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Проведенное по делу экспертное исследование (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение б/у наплечной сумки из кожзаменителя, черного цвета стоимостью 600 рублей, б/у флеш карты объемом 32 Gb стоимостью 653 рубля, б/у флеш карты объемом 64 Gb стоимостью 758 рублей, б/у повербанк фирмы «Redmi» стоимостью 574 рубля, б/у кошелька черного цвета стоимостью 315 рублей, б/у переносной музыкальной колонки фирмы «SY-SPEAKER» с зарядным устройством, стоимостью 1 600 рублей, б/у два зарядных устройства фирмы «HUAWEI» стоимостью 455 рублей, б/у зарядки от светодиода, не представляющей материальной ценности, б/у дезодоранта фирмы «AXE» стоимостью 350 рублей, б/у мужского одеколона фирмы «AVON X-series Recharge» стоимостью 110 рублей, б/у носков фирмы «Adiddas» стоимостью 299 рублей, б/у пледа черно-белый стоимостью 275 рублей, б/у рюкзака черного цвета фирмы «Converse» стоимостью 466 рублей, б/у спортивных штанов стоимостью 735 рублей, б/у рюкзака вишневого цвета фирмы «Airpack» стоимостью 840 рублей, б/у простыни и наволочки черного цвета в комплекте стоимостью 750 рублей, а так же денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 280 рублей.

Квалифицирующий признак кражи – «совершение с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося сиротой, имеющего третью группы инвалидности, невысокий уровень ежемесячного дохода.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, судимости не погашены, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, является сиротой, состоял на учете в Павловском наркологическим кабинете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление летучих растворителей, снят в связи со стойкой ремиссией.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний специалиста врача психиатра-нарколога ГБУЗ Павловская ЦРБ ФИО14 следует, что ФИО2 состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: употребление летучих растворителей с вредными последствиями, снят с учета в связи со стойкой ремиссией. Систематически наблюдается в кабинете у врача-нарколога, проходя обследования, предоставлял положительные характеристики с места учебы, после чего снят с медицинского лечения. После снятия с учета доставлялся на медицинское освидетельствование, неоднократно в пьяном виде. С учетом вышеизложенного при посещении наркологического кабинета на психологическое состояние здоровья жалоб не поступало, в связи с чем можно учитывать, что ФИО2 в проведении наркологической судебной экспертизы не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, статус сироты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, учитывая, что ранее назначенные ФИО4 наказания не возымели на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципов законности и соразмерности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание за совершенное им преступление, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет указанных целей.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО2 назначенного наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку он осуждается, к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с избранием наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время заключения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании гражданский истец – участвующий в деле прокурор в интересах Потерпевший №1 просил прекратить производство по гражданскому иску прокурора Павловского района в интересах Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2500 рублей, в связи с тем, что подсудимым возмещен указанный ущерб потерпевшему в добровольном порядке.

Таким образом, производство по гражданскому иску прокурора Павловского района в интересах Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Производство по гражданскому иску прокурора Павловского района в интересах Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- б/у сумка через плечо черного цвета, - б/у флеш карта объемом 32 Gb и - б/у флеш карта на 64 Gb, - б/у Power-банк фирмы Redmi, - б/у кошелек черного цвета, - б/у зарядное устройство от колонки фирмы SY-SPEAKER, - б/у колонка серого цвета фирмы SY-SPEAKER, - б/у два зарядных устройства фирмы «HUAWEI», - б/у зарядка от светодиода, - б/у дезодорант «AXE», - б/у мужской одеколон фирмы «AVON», - б/у носки фирмы «Adiddas», - б/у плед расцветки далматинца, - б/у рюкзак черного цвета фирмы «Converse», - б/у спортивные штаны, - б/у рюкзак вишневого цвета, - б/у простынь и наволочка черного цвета, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- конверт со следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по адресу <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-