Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <данные изъяты>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: <данные изъяты> о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и встречному ФИО1 к ФИО2, третье лицо: <данные изъяты> о признании и исключении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №

Истица указывает, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с наложением на земельный участок с кадастровым номером № и ответчик после межевания установил забор по линии наложения на территории земельного участка принадлежащего истцу.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать недействительными результаты проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, на основании которых был изготовлен межевой план, послуживший документом-основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в площадь и границы указанного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № и признать площадь земельного участка не уточненной (декларированной); обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать недействительными результаты проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, на основании которых был изготовлен межевой план, послуживший документом-основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в площадь и границы указанного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № и признать площадь земельного участка не уточненной (декларированной); определить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.3-я Семейная, 10 в соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021604:189 расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с иском, ответчик, заявил встречные исковые требования к ФИО2, в которых просил суд признать и исключить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь декларированной.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении заявленных встреченных исковых требований просила суд отказать.

Ответчик и его представитель ФИО6 действующий по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленного иска суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, допросив свидетеля и эксперта, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве указано, что документом, послужившим основанием для регистрации права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Ранее земельный участок был предоставлен в частную собственность матери истицы - ФИО7 на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Первомайского района № что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в межевую организацию ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана с целью уточнения границ принадлежавшего ей земельного участка кадастровый №.

На момент межевания земельный участок кадастровый № имел адрес <данные изъяты>, уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес <адрес>, № в <адрес>, что подтверждается актом № установления почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно сведений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее собственником земельного участка являлась мать ФИО1 - ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве указано, что документом, послужившим основанием для регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса:ДД.ММ.ГГГГ нотариус: ФИО9, номер в реестре нотариуса: 1-8970.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8, обратилась в межевую организацию МУП «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021604:83.

В ходе выполнения кадастровых работ, сотрудником <данные изъяты> Г» было выявлено недостоверное определение координат земельного участка по адресу: ДНТ «<данные изъяты>» уч. № межевое дело №, выполненного ООО «<данные изъяты>» о чем была составлена пояснительная записка и передана под роспись генеральному директору ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление соответствия межевой границы техническим документам и фактической межевой границе между земельными участками судом по ходатайству сторон по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам ООО "<данные изъяты>".

В соответствии с заключением ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая смежная межевая граница вышеуказанных земельных участков проходит в направлении от <адрес> по металлическому сетчатому ограждению, закрепленному на металлических столбах, в сторону тыльных границ земельных участков: от точки № с координатами (№) по металлическому сетчатому ограждению в сторону тыльных границ к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №, к точке № с координатами (№) длиной №.

Определить местоположение межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии со сведениями, находящимися в материалах данного гражданского дела, технически не представляется возможным, так как отсутствуют в предоставленных ситуационных планах и абрисе какие-либо привязки, необходимые для определения местоположения межевой границы вышеуказанных земельных участков, а также строения, отображенные в ситуационных планах и абрисе на момент проведения исследования фактически отсутствуют.

При сопоставлении границ земельных участков по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №, сведения о которых содержатся в Едином Государственном реестре недвижимости, определено наложение (пересечение) установленных границ земельных участков, площадью № кв.м.

Выявленные противоречия, а именно наложение (пересечение) границ земельных участков по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, связаны с наличием в ЕГРН реестровой ошибки (ранее – кадастровой ошибки).

Межевание земельных участков по адресу: <адрес>, № и <адрес> №, произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Границами вышеуказанных земельных участков при их межевании в 2007 году являлись границы, существовавшие на местности № и более лет, т.е. по данным до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить местоположение межевой границы земельных участков по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №, в соответствии с ситуационными планами ДД.ММ.ГГГГ, абрисом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, технически не представляется возможным.

Осмотром на месте объекта исследования определено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, №, расположена металлическая скважина № на расстоянии № cм от смежной межевой границы с земельным участком по <адрес>, № (от металлического сетчатого ограждения). При сопоставлении абриса съемки земельного участка домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копии плана садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также данных, полученных в результате осмотра на месте и произведенных замеров определено, что фактическое расположение скважины № соответствует вышеуказанным абрису ДД.ММ.ГГГГ и ситуационному плану ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с данными, полученными в результате осмотра на месте объекта исследования определено, что скважина № расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что противоречит абрису съемки земельного участка домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и копии плана садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра на месте земельного участка по адресу: <адрес>, №, с данными, содержащимися в Едином Государственном реестре недвижимости, определено:

- фактическая фасадная граница в точке № смещена от границы, содержащейся в ЕГРН, в сторону тыльной границы земельного участка на расстояние №;

- фактическая тыльная и правая границы земельного участка соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

- фактическая левая (смежная граница земельных участков по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №), которая представляет собой металлическое сетчатое ограждение по металлическим столбам, от точки № до точки № соответствует левой границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В точке № фактическая смежная граница вышеуказанных земельных участков смещена от левой границы земельного участка по адресу: <адрес>, №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в сторону земельного участка по <адрес>, №, на расстояние №. Следов демонтажа, переноса и переустройства металлического сетчатого ограждения и столбов смежной границы вышеуказанных земельных участков на момент проведения исследования не выявлено.

Фактическая смежная граница данных земельных участков смещена от правой границы земельного участка по <адрес>, №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в сторону левой границы земельного участка по <адрес>, №, на расстояние до №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, №, была допущена реестровая ошибка, вследствие которой правая граница земельного участка по <адрес>, № смещена в сторону земельного участка по <адрес>, №, в связи с чем скважина № расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что противоречит абрису съемки земельного участка домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и копии плана садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседание был допрошен эксперт ООО "<данные изъяты>" ФИО10, проводивший строительно-техническую и землеустроительную экспертизу №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал заключение и объяснил, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела и по исследованию объектов на месте.

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил суду, что он является мужем истицы, с ДД.ММ.ГГГГ, приезжал и помогал будущей теще ухаживать за земельным участком, который использовался тогда для выращивания садовых культур. На садовом участке никто постоянно не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО2, мы начали строительство дома, наш земельный участок был уже огорожен, межевой границей была сетка-рабица, она до настоящего времени находится на том же самом месте, что и в ДД.ММ.ГГГГ году, сначала наш участок был заросший, и никто не обращал внимание, на то, что эта сетка есть, ее заметили, только когда начали строительство. Сетка-рабица стоит уже примерно 5 лет, кто ее устанавливав он не знает. ФИО2, является собственником данного земельного участка и расположенного на нем домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ. Когда раздавались земельные участки, все соседи по этим участкам были родственниками, и поэтому заборов между участками не было. На нашем земельном участке есть калитка, когда мы начали строительство эта калитка была закрыта сеткой-рабицей, а в последующем сосед задвинул эту калитку сараем, и тем самым закрыл часть нашего участка. На момент приобретения нашего участка и на сегодняшний момент площади разные, сейчас площадь уменьшилась. Столбы, которые так же являлись условной межой между нашими участками до настоящего времени так и стоят.

К показаниям свидетеля ФИО12, суд относится критически, так как он заинтересован в исходе дела, поскольку является супругом ФИО2

Суд принимает за основу заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при разрешении заявленного спора, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Суд также учитывает, что само по себе признание кадастровой ошибки в сведениях ГКН влечет необходимость определения местоположения спорной границы земельных участков, сведения о которой в последующем подлежат внесению в ГКН.

Однако, как установлено судебным экспертом и не опровергнуто истцовой стороной, определить границу между земельными участками иным образом, нежели таковая определена по сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются необоснованными и подлежат отклонению, а встречный иск удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, признании площади земельного участка не уточненной (декларированной), определении местоположения межевой границы и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать и исключить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленной, а площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.