Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС Рено Логан госрегзнак № под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц S500 госрегзнак № водителем и собственником которого является ФИО1

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель транспортного средства Рено Логан госрегзнак № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Московия» по страховому полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Мерседес Бенц S500 госрегзнак № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия, истец, собрав необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ подал его в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. До настоящего времени компенсационная выплата РСА не произведена.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ-94 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 406682 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме, выплатить стоимость оплаты услуг эксперта в размере 7000 рублей и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков не произвел в установленный законом срок компенсационную выплату, истцом начислена неустойка в размере 296000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 296000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 6682 рубля 48 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представил ответчику полный пакет документов, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС Рено Логан госрегзнак № под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц S500 госрегзнак № водителем и собственником которого является ФИО1 В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель транспортного средства Рено Логан госрегзнак № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Московия» по страховому полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Московия», истец, собрав необходимый пакет документов, подал его ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ-94 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 406682 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме, выплатить стоимость оплаты услуг эксперта в размере 7000 рублей и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500 госрегзнак № не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500 госрегзнак №, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: 402 000 рублей – с учетом износа, 721 800 рублей – без учета износа.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 402 000 рублей, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА данное заявление оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, определенной судебной экспертизой.

Довод представителя ответчика РСА о том, что истцом ответчику был предоставлен не полный пакет документов, а именно не представлено заявление (требование) о компенсационной выплате; расписка о возмещении ущерба; копия паспорта технического средства, заверенная в установленном порядке; копия договора купли-продажи, заверенная нотариально; приложение к определению, заверенное в установленном порядке; оригинал или копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке, суд признает несостоятельным. Как видно из Описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА было отправлено заявление с приложением, в том числе вышеприведенных документов. Таким образом, письменные доказательствами подтверждается факт направления истцом полного пакета документов, который позволял ответчику произвести компенсационную выплату. Кроме того, ответчик при получении заявления истца с приложенными к нему документами, не составил Акта об отсутствии в ценном письме указанных выше документов.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. * 50%.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 296000 рублей - за период просрочки в 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 400 000 рублей х 1% х 74 = 296 000 рублей.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая значительный размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с РСА, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка не подлежит снижению.

В то же время подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба.

Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, то с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2000 рублей, что представляет собой разницу между сумой ущерба и страховой суммой по ОСАГО (402000 руб. – 400000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумность которых определена судом в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В силу указанных положений с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, 40000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 296 000 рублей, судебные расходы оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного заключения 7000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 10160 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.