Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-2373/2023 М-2373/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-636/2024

КОПИЯ

50RS0027-01-2023-003590-49

Гр.дело №2-636/24г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых на срок 120 месяцев на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с обеспечением исполнения обязательств заемщиков залогом приобретаемой квартиры, а ответчики обязались возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, также во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № № от 26.04.2012, открыт счет №№, при этом по сведениям банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем банк просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 солидарно - ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору за период с 11.07.2023 по 10.11.2023 гг. в общем размере <данные изъяты>. (состоящую из задолженности: по основному долгу – <данные изъяты>.), взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитной карте №№ за период с 26.06.2023 по 10.112023 гг. в общем размере <данные изъяты> коп. (состоящую из задолженности: по основному долгу – <данные изъяты>.) и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12 214 руб. 17 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1 и ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого первый обязался предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, под залог приобретаемой квартиры с использование кредитных средств, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Предмет залога оценен сторонами в 1 935 000 рублей 00 коп.

Кроме того, ФИО3 заключил с банком эмиссионный контракт, во исполнение которого ему была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № № от 26.04.2012, открыт счет № с лимитом овердрафта.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 правоотношений по кредитному договору и эмиссионному контракту.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер.

Наследником к ее имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является супруга – ФИО1 что подтверждается сведениями из наследственного дела №№ к имуществу ФИО3

Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору на 10 ноября 2023 года составила: в общем размере <данные изъяты>

общая задолженность ФИО3 по кредитной карте № на 10 ноября 2023 года составила: в общем размере <данные изъяты>., верность произведенного расчета судом проверена.

Размер унаследованного имущества ФИО1 превышает размер образовавшейся перед банком задолженности.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика и его правопреемника, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора №№ и присуждения ко взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств в общей сумме кредитному договору <данные изъяты>., по эмиссионному контракту в общей сумме <данные изъяты>.

Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как разъяснил ВС РФ в п. 52 своего Постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом составляет <данные изъяты> коп, что явно несоразмерно кадастровой стоимости квартиры равной <данные изъяты> руб., при этом оснований для объединения двух кредитных обязательств перед банком не имеется, поскольку обязательства по эмиссионному контракту залогом недвижимости не обеспечены, суд оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не усматривает.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. 17 коп., поскольку требования банка удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, как с наследника заемщика ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10 ноября 2023 года в общем размере <данные изъяты>

задолженность по эмиссионному контракту №№ по состоянию на 10 ноября 2023 года в общем размере <данные изъяты>.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. 17 коп., а всего: <данные изъяты>

В обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащей ФИО1, а также во взыскании задолженности с ФИО2, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.