Приговор № 1-411/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-411/2017Дело № 1-411/2017 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 23 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., защитника – адвоката Фоминой О.П., подсудимого ФИО1, при секретаре Ильющенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 26 января 2017 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в интернет-клубе «Матрикс», расположенном по пр. Карла Маркса д. 10 в г. Магнитогорске, заказал у неустановленного следствием лица посредством сети Интернет наркотическое средство, через платежный терминал, расположенный в магазине «Океан» по пр. Карла Маркса, 107 в г. Магнитогорске, посредством электронной платежной системы «киви - кошелек», оплатил 5000 рублей, получив сведения о местонахождении наркотических средств, в тот же день, 26 января 2017 года проехал по адресу, указанному неустановленным лицом и у опоры забора с левой стороны от дома 17 по ул. Дружбы г. Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее <номер обезличен> грамма, в крупном размере. ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство, переносил по улицам г. Магнитогорска, до того как 28 января 2017 года в 12-35 часов возле дома 17 по ул. Маяковского в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые 28 января 2017 года в период с 13-15 часов до 13-55 часов в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 порошкообразное вещество массой <номер обезличен> грамма, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащееся в смеси, изъятой 28 января 2017 года у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 1 грамма. Масса наркотического средства - <номер обезличен> грамма, изъятого у ФИО1, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Фомина О.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, работы, положительную характеристику по месту жительства и работы. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, полимерный сейф-пакет, в котором находится наркотическое вещество массой <номер обезличен> грамма, следует уничтожить, как запрещенные в гражданском обороте. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, полимерный сейф-пакет, в котором находится наркотическое вещество массой <номер обезличен> грамма, следует уничтожить, как запрещенные в гражданском обороте. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04 июля 2017 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-411/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-411/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-411/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-411/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-411/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-411/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |