Приговор № 1-14/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гузь Г.В., действующей по назначению,

потерпевшего Н.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей в <...>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, вдовы, с двумя детьми, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 03.10.2017 на 167 км + 700 м автодороги «Валуйки- Никитовка- Алексеевка- Красное» в районе г. Алексеевка, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, около 16:15 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ваз», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выехала со стороны г. Алексеевка на нерегулируемый перекресток с федеральной автодорогой в направлении с. Калитва, не предоставив преимущество в движении и допустив последующее столкновение с грузовым автомобилем «Маз», двигавшимся по главной дороге справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Н.Я.А. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни, за счет <данные изъяты>.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном деянии признавала полностью, не оспаривала квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимой не нарушены, что ею подтверждено в судебном заседании, а также государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она в полном объеме согласилась, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, подсудимая совершила по неосторожности, в результате преступной небрежности. Так, нарушая требования ПДД РФ, она, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть возможность возникновения опасности для движения, однако въехав на перекресток без предоставления преимущественного права проезда большегрузному автомобилю, совершила с ним столкновение, чем создала прямую опасность для пассажира автомобиля.

Нарушение подсудимой требований п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением Н.Я.А.тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей - психиатра и -нарколога ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 77-78). Ее поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности. В виду этого у суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой в отношении совершенного ею деяния, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его объектом являются общественные отношения в сфере дорожного движения, в частности при управлении транспортными средствами. Преступление несет повышенную общественную опасность, поскольку связано с источником повышенной опасности, результатом деяния явилось грубое нарушение установленных правил, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 79, 80), однако, систематически до рассматриваемого ДТП, привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в частности за проезд на запрещающий сигнал, страховку и не использование ремней (т. 1 л.д. 66-67).

Зарегистрирована и проживает в <...>, совместно двумя малолетними детьми (т1. л.д. 68, 69, 74) и сожителем Н.Я.А., пострадавшим в ДТП (т.1 л.д. 64, 70). По месту жительства участковым полиции и сельской администрацией характеризуется положительно, среди асоциальных лиц не значится, жалоб не имеет, на профучеты не ставилась, однако не работает (т.1 л.д. 70, 75).

По сведениям УПФР ФИО1 ежемесячно получает пенсию по случаю потери кормильца, государственные пенсий, а также ряд доплат, начисляемых на ее имя и двоих малолетних детей (т.1 л.д. 71-73).

Из смысла ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, следует, что признание смягчающим обстоятельством, при установлении такового в ходе рассмотрения уголовного дела, является правом и исключительной прерогативой суда, независимо от его указания в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

по ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда путем осуществления ухода за пострадавшим и наличие малолетних детей;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, согласии с обвинением и постановлением приговора в особом порядке.

Активного способствования раскрытию преступления со стороны подсудимой судом не усмотрено, поскольку преступление явное и очевидное, к тому же ФИО1 была застигнута на месте происшествия. Сожительство подсудимой с потерпевшим, ведение ими общего быта и хозяйства, препятствуют признанию смягчающим вину материального возмещения затрат (на лечение, лекарства и средства реабилитации), при фактическом их общем бюджете и совместном им пользовании, к тому же документально не подтвержденных. Совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств по делу также не усматривается. Более того, материалы дела явствуют о систематическом нарушении ФИО1 законов, в частности за проезд на запрещающий сигнал, страховку и ремни, что отвергает случайность деяния и указывает на фактическое следствие пренебрежения правилами.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности и совокупности смягчающих вину обстоятельств, позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию ФИО1

Однако, с учетом конкретных обстоятельств, повлекших совершение преступления, соединенного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, совершение автотранспортного происшествия, практически в черте города, ставшего следствием грубого нарушения требований п. 13.9 ПДД, представлявшего угрозу для всех участников дорожного движения. К тому же, лицом, ранее неоднократно совершавшим административные правонарушения в области дорожного движения, демонстрирующим пренебрежение к законам, регулирующим движение транспортных средств, и его участникам, то суд в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ не сохраняет за ФИО1 право заниматься определённой деятельностью и назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие же обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики подсудимой, не дают оснований для признания их исключительными и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе в виду не назначения наиболее строгого наказания.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, 98, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника в сумме 550 рублей с подсудимой не подлежат взысканию, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы и на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Запретить ФИО1 без согласия Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

- изменять место своего жительства;

- выезжать за пределы муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в назначенные филиалом дни и время.

Разрешить представителям указанной уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местожительство осужденной ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного.

Срок отбытия основного наказания осужденной исчислять со дня постановки на учет в Алексеевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

грузовой автомобиль Маз, г.н. № ... - оставить П.А.А.,

автомобиль Ваз, г.н. № ... - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов