Приговор № 1-45/2019 1-778/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

66RS0007-01-2018-007634-40

1-45/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственных обвинителей Новожилова А.А., Викторова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.09.2009 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2012 срок наказания снижен до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, 27.12.2012 освобождён из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у банкомата «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, увидевшего, как А. снимает через банкомат денежные средства, возник корыстный умысел на открытое хищение денежных средств ФИО10.

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ час. подошел к ограждению банкомата, преградил ФИО11 путь, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, схватил ее левую руку своими двумя руками и стал выкручивать, дергая из стороны в сторону и причиняя физическую боль. В результате борьбы ФИО12 не удержалась на ногах и упала. В продолжение своих действий, ФИО1 наклонился к лежащей на полу ФИО13 и стал вырывать из ее левой руки денежные средства в сумме 5 000 руб. ФИО14 закричала о помощи. ФИО1, понимая, что его преступные действия могут быть замечены иными лицами и пресечены вынужден был прекратить их и покинул место совершения преступления, в связи с чем не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 мог причинить ФИО15 материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении (л.д. 131) не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется, имеет инвалидность, тяжелое хроническое заболевание, постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принес потерпевшей извинения. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его близких

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, будучи трезвым, он преступление бы не совершил, алкогольное опьянение повлияло на его преступное поведение.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), не возможно, в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ)

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания по приговору следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

В срок отбытия наказания засчитывать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.01.2019.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – денежную купюру 2000 руб. оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> И.А. Шенаурин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>