Решение № 12-47/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-47/2023

Дело (УИД) № 43MS0024-01-2023-003223-06

Производство № 12-47 (5-470)/2023


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 05.10.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

12.05.2023 около 05 часов 55 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома <адрес>, умышленно схватил одной рукой за одежду ФИО8 и с силой стал вытаскивать из автомобиля, причинив ему физическую боль, то есть ФИО1 совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он взял ФИО8 за рукав одежды, попросил выйти и поговорить. Обязательным признаком объективной стороны состава вмененного ему правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые он не мог причинить ФИО2 простым взятием его за одежду. Если бы при взятии ФИО2 за одежду оказывалась сила, то одежда должна была быть испорченной (помятой, разорванной или надорванной), однако, доказательства этого отсутствуют.

Указывает, что у него отсутствовал умысел, он не желал нанести побои ФИО8, не предвидел общественной опасности своих действий в виде взятия за рукав одежды и просьбе выйти и поговорить.

Считает, что его права также нарушены при составлении протокола об административном правонарушении, так как ему не было разъяснено право на ознакомление с материалами дела в любое удобное для него время, в графе «с содержанием всех материалов дела ознакомлены» отсутствует его подпись, также его подпись отсутствует в графе о получении копии протокола и о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении протокола не удостоверился в правильности его составления. Судья не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, им не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также не дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, которые не были опрошены и приглашены в судебное заседание. О проведении судебного заседания его уведомил участковый за три часа до его начала.

Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кинстлер Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в которых просили также признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО8Н. в судебное заседание также не явился, представил возражение, в котором просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 43 АБ 1125124 от 25.05.2023, заявлением ФИО8 от 12.05.2023, зарегистрированными в МО МВД России «Куменский» (КУСП № 1075), объяснениями ФИО8, ФИО15, ФИО16.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, материалы дела не содержат. Доводы жалобы основанием к отмене или изменению постановления не являются.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения его вида и размера не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он взял ФИО8 за рукав одежды, попросил выйти и поговорить, а не вытаскивал с силой из автобуса, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

О достоверности показаний потерпевшего и свидетеля свидетельствует то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении они прямо указывали, что ФИО1 пытался вытащить из автобуса ФИО8, пристегнутого ремнем безопасности.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего о том, что от действий ФИО1 он испытывал болевые ощущения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО8 оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на причинение побоев ФИО8 несостоятельны, поскольку ему не вменено причинение побоев, его действия квалифицированы как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Также несостоятельны доводы лица, подавшего жалобу, о том, что его права были нарушены при составлении протокола об административном правонарушении, и у него не имелось времени на подготовку к судебному заседанию, не вызваны в суд и не допрошены иные свидетели. Указанное опровергается протоколом об административном правонарушении 43 АБ 1125124 от 25.05.2023, в котором имеются собственноручные подписи ФИО1 в том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию, что ему разъяснены все необходимые права и обязанности, в том числе и право на ознакомление со всеми материалами дела. Протокол составлен 25.05.2023. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 под роспись был уведомлен о рассмотрении указанного протокола мировым судьей. Дело об административном правонарушении рассматривалось 05.10.2023. То есть возможность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию имелась. Из протокола судебного заседания от 05.10.2023 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также о вызове в суд и допросе дополнительных свидетелей не заявлял.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, так как его критерии не установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и определяются судом в каждом конкретном случае.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: