Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2980/2017Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-2980/2017 Именем Российской Федерации г. Волгодонск 23 октября 2017 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулинича А.П., при секретаре Артамоновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ «Спецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по зарплате, в обоснование заявленных требований указав, что работал в ООО «СМУ «Спецмонтаж» в должности бетонщика, при увольнении 11.06.2017 с ним не был произведен окончательный расчет, задолженность по зарплате составляет 7000 рублей, на неоднократные просьбы о выплате зарплаты никаких действий со стороны работодателя не последовало, документы, подтверждающие факт работы, ответчик не выдает. На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по зарплате в размере 7000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что на работу его принимал сотрудник по имени Иван, фамилию его не знает, в дальнейшем Иван отмечал истца в табеле учета рабочего времени, зарплату обещал 130 рублей в час, однако никаких документов о приеме на работу не выдавали. Представитель ООО «СМУ «Спецмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что все работники организации оформляются официально, истец на работу в организацию не принимался. Выслушав истца ФИО1, представителя ООО «СМУ «Спецмонтаж» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ). Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Между тем при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, которые бы соответствовали требованиям статей 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса РФ. Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, а какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы именно у ответчика, суду не представлены, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений и производных от них требований о взыскании зарплаты не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 30.10.2017. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области А.П. Кулинич Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:общество с ограниченной ответственностью "СМУСМ" (подробнее)Судьи дела:Кулинич Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2980/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |