Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2980/2017

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



дело № 2-2980/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 23 октября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Артамоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ «Спецмонтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по зарплате, в обоснование заявленных требований указав, что работал в ООО «СМУ «Спецмонтаж» в должности бетонщика, при увольнении 11.06.2017 с ним не был произведен окончательный расчет, задолженность по зарплате составляет 7000 рублей, на неоднократные просьбы о выплате зарплаты никаких действий со стороны работодателя не последовало, документы, подтверждающие факт работы, ответчик не выдает.

На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по зарплате в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что на работу его принимал сотрудник по имени Иван, фамилию его не знает, в дальнейшем Иван отмечал истца в табеле учета рабочего времени, зарплату обещал 130 рублей в час, однако никаких документов о приеме на работу не выдавали.

Представитель ООО «СМУ «Спецмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что все работники организации оформляются официально, истец на работу в организацию не принимался.

Выслушав истца ФИО1, представителя ООО «СМУ «Спецмонтаж» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, которые бы соответствовали требованиям статей 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, а какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы именно у ответчика, суду не представлены, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений и производных от них требований о взыскании зарплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.10.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.П. Кулинич



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

общество с ограниченной ответственностью "СМУСМ" (подробнее)

Судьи дела:

Кулинич Александр Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ