Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-1281/2018;)~М-1197/2018 2-1281/2018 М-1197/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

№ 2-122/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

село Месягутово 11 февраля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Гареевой В.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 управляя автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак О № повредил автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем и был присвоен номер выплатного дела №, сумма страхового возмещения составила 96951,48 рублей. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО3 в размере 96951,48 рублей. Поскольку в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, АО ГСК «Югория» вправе предъявить к нему регрессные требования, в соответствии с п. «г» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96951,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3108,54 рублей.

Представитель истца АО ГСК «Югория», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДТП произошло по его вине, но в рамках договора ОСАГО. На момент ДТП он был трезвый, страховой случай поступил, оснований для взыскания в регрессном порядке не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, 30.12.2016 года на трассе Кропачево-Месягутово-Ачит, произошло ДТП, ФИО1 управляя автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО3, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие было признано страховым случаем и был присвоен номер выплатного дела №, сумма страхового возмещения составила 96951,48 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО3 в размере 96951,48 рублей, что подтверждено актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 30.03.2017 года.

В силу ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту; Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая; Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, в порядке регресса, истец в качестве основания для регрессных требований указывает, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения, в качестве доказательств предоставляет справку о ДТП, акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение, страховой акт, платежное поручение №.

Истцом было так же заявлено ходатайство об истребовании материалов административного дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 года по делу № года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Апелляционным решением от 24.04.2017 года по делу №А-12/329/2017 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменено на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

При этом, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ДПС ОМВД по <адрес> РБ, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения на момент ДТП не установлено. Не содержатся сведения о состоянии опьянения и в постановлении судом первой и апелляционной инстанций.

Таки образом доводы истца о том, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованными, требования истца о возмещении ущерба в регрессном порядке по указанному основанию, не подлежащим удовлетворению.

Других доказательств, подтверждающих иные основания для взыскания выплаченной суммы страхового возмещении в регрессном порядке, истцом так же не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие основания для перехода права требований от потерпевшего к страховщику о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Судья Е.Н.Привалов