Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-7104/2018;)~М-6179/2018 2-7104/2018 М-6179/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело №2-122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 638,92 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика; солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 956,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 850 000 руб. на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,5% годовых, сроком на 180 месяцев. Размер аннуитетного платежа составляет 10 517 руб.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком направлено в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время требование ответчиками не выполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 638,92 руб., в том числе: 362 765,95 руб. – задолженность по основному долгу; 5 497,11 руб. – задолженность по процентам; 5 632,05 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 743,81 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 305 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, однако просил учесть, что в период рассмотрения гражданского дела им задолженность по кредиту была погашена в большем размере и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 26 552,74 руб., которую он признает и обязуется возместить, при этом просил отказать в обращении взыскания на квартиру, ввиду несоразмерности имеющегося нарушения стоимости недвижимого имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков стороны установили залог, приобретенной Ответчиком Квартиры (ипотека в силу закона).

П.1 ст. 3 Закона об ипотеке определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 850 000 руб. на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,5% годовых, сроком на 180 месяцев, а ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 638,92 руб., в том числе: 362 765,95 руб. – задолженность по основному долгу; 5 497,11 руб. – задолженность по процентам; 5 632,05 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 743,81 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

В период рассмотрения гражданского дела ответчиками были внесены платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26 552,74 руб. в том числе: 26 271,08 руб. – основной долг; 260,62 руб. – проценты; 20,53 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 0,51 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Таким образом, по существу заемщики вошли в график внесения необходимых платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу на сегодняшний день отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требований банка об обращении взыскания на предмет залога является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 956,39 руб., поскольку на момент подачи иска, исковые требования были обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 552,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 956,39 руб., всего в общей сумме 39 509 (тридцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.