Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело №2-250/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 15 февраля 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Чишминского района РБ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Чишминского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Аванегард», в ходе которой установлены нарушения.

Проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что последний работал водителем в <адрес> края в ООО «Авангард» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированном по адресу: <адрес>,

При этом, трудовой договор с заявителем не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что работал водителем в <адрес> края в ООО «Авангард», на работу его взял мужчина по имени «ФИО4». Он осуществлял работы по грузоперевозкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с заявителем не заключался, с приказом о приеме на работу не ознакамливался, трудовую книжку не запрашивали. Размер заработной платы по договоренности с ФИО4 составлял за 1 рейс 800 руб., а также суточные 500 руб. в день, дата выдачи зарплаты — 15 число. За май 2023 года ФИО1 выплачена заработная плата в размере 48000 руб. ООО «Авангард» имеет перед ним задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по обращению установлен и опрошен ФИО2, который пояснил, что ООО «Авангард» открыто его родственником ФИО3, при этом хозяйственную деятельность общества ведет он. В апреле 2023 года он взял в лизинг 3 самосвала марки «<данные изъяты>», в том числе имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Работы по перевозке осуществлялись в <адрес> края.

Стоимость 1 рейса составляла 800 руб. Трудовой договор со ФИО1 не оформлялся.

Изучением выписок из банковского счета ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ па счет заявителя осуществлен перевод командировочных па сумму 7000 руб. от ООО «Авангарл» (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - заработной платы в размере 48000 руб.

Из анализа указанных документов следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах ООО «Авангард» совершено 93 рейса по перевозке грузов, стоимость каждого из которых составляет 800 руб.

Принимая во внимание, что сложившиеся трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Авангард» носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, ООО «Авангард» обязано было оформить трудовые отношения, произвести окончательный расчет при увольнении.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Авангарл» перед ФИО1 составляет 74400 руб. (93 х 800 руб.).

Также за каждый день работы ФИО1 (26 дней), в которые им выполнялись трудовые функции, взысканию подлежат командировочные расходы в размере 13000 руб. (26 х 500 руб.).

Истец просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард» (ИНН <данные изъяты>); взыскать с ООО «Авангард» (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 74 400 руб., командировочных расходов в размере 13 000 руб.

В судебное заседание представитель истца прокуратуры Чишминского района РБ не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Авангард» на судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1-3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1, 2 п. 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 150 и56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату ( абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям ( п. 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11,15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Авангард», в ходе которой установлены нарушения.

Проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что последний работал водителем в <адрес> края в ООО «Авангард» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированном по адресу: РБ, <адрес>.

При этом, трудовой договор с заявителем не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что работал водителем в <адрес> края в ООО «Авангард», на работу его взял мужчина по имени «ФИО4». Он осуществлял работы по грузоперевозкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с заявителем не заключался, с приказом о приеме на работу не ознакамливался, трудовую книжку не запрашивали. Размер заработной платы по договоренности с ФИО4 составлял за 1 рейс 800 руб., а также суточные 500 руб. в день, дата выдачи зарплаты — 15 число. За май 2023 года ФИО1 выплачена заработная плата в размере 48 000 руб. ООО «Авангард» имеет перед ним задолженность по заработной плате перед ним за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по обращению установлен и опрошен ФИО2, который пояснил, что ООО «Авангард» открыто его родственником ФИО3, при этом хозяйственную деятельность общества ведет он. В апреле 2023 года он взял в лизинг 3 самосвала марки <данные изъяты>», в том числе имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Работы по перевозке осуществлялись в <адрес> края.

Стоимость 1 рейса составляла 800 руб. Трудовой договор со ФИО1 не оформлялся.

Изучением выписок из банковского счета ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ па счет заявителя осуществлен перевод командировочных па сумму 7000 руб. от ООО «Авангарл» (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - заработной платы в размере 48 000 руб.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения, соответствующие разъяснения пленумов Верховного суда Российской Федерации, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 как работником и ООО «Авангард» как работодателем сложились фактические трудовые отношения.

Из представленных ФИО1 товарно-транспортных накладных следует, что им выполнялись работы по грузовым перевозкам в интересах ООО «Авангард»: ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №, 10108), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №). ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), 17.06 2023 (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), 1806 2023 (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), 19 06 2023 (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), 2006 2023 (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №%), 20 06 2023 (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), 28.06 2023 (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №), ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №).

Вместе с тем, ООО «Авангард» в нарушение трудового законодательства трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

Факт работы подтверждается объяснением ФИО1 и объяснениями ФИО2, который подтвердил, что ФИО1 работал на самосвале марки «Шакман», с государственным регистрационным знаком <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах ООО «Авангард» совершено 93 рейса по перевозке грузов, стоимость каждого из которых составляет 800 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Авангарл» перед ФИО1 составляет 74 400 руб. (93 х 800 руб.).

Также за каждый день работы ФИО1 (26 дней), в которые им выполнялись трудовые функции, взысканию подлежат командировочные расходы в размере 13 000 руб. (26 х 500 руб.).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы граждан.

Из анализа названных норм следует, что прокурор вправе обращаться в суд в интересах дееспособных граждан в защиту их социальных прав, свобод и законных интересов, также такой защите подлежат трудовые права.

Указанная норма не предполагает возможности произвольного разрешения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах конкретного гражданина при условии, если гражданин сам не может обратиться в суд, либо если заявление прокурора в суд основано на обращении гражданина о защите трудовых прав. То есть по трудовому спору обращение прокурора в суд возможно в порядке, установленном процессуальным законом, в данном случае - статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии предварительного обращения гражданина к прокурору по вопросу защиты трудовых прав. Предоставление доказательств, подтверждающих невозможность гражданина самостоятельно предъявить иск в суд, в данном случае не требуется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор Чишминского района Республики Башкортостан, ссылаясь на статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что действует в интересах ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, если к нему поступило соответствующее обращение.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился к прокурору Чишминского района РБ с заявлением об оказании содействия по принятию мер к устранению нарушений его трудовых прав в установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в добровольном порядке ООО «Авангард» задолженность по заработной плате не выплачивает, что явилось основанием для предъявления иска прокурором в защиту прав ФИО1

В данном случае прокурор действует в рамках представленных ему законом полномочий, защищая право ФИО1 в сфере трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2822 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <данные изъяты>) в должности водителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 74400 рублей, командировочные расходы в размере 13000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2822 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев