Приговор № 1-2/24/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-2/24/2019

Дело №1-2/24/2019

Пол. ***

УИД 43RS0026-02-2019-000179-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Афанасьево 10 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Быданцевой Т.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучникова С.Г.,

потерпевшего <ВВВ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого 08.09.2017 мировым судьёй судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, снят с учёта 08.04.2018 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 14.05 до 15.20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <АДРЕС ИЗЪЯТ>, решил неправомерно завладеть автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим <ВВВ>.

С этой целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля <ВВВ>, осознавая, что никаких правомочий на владение и пользование автомобилем не имеет, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Далее ФИО1 ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, самостоятельно управляя им, с места преступления скрылся, оставив угнанный автомобиль на перекрёстке улиц <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> находился у себя дома, был выпивший. К нему приехали друзья <ВВВ> и <ЕЕЕ>, предложили поехать с ними выпить. Он согласился. На машине <ВВВ> они поехали по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, за рулём находился <ЕЕЕ>. На перекрёстке их остановил участковый <ККК>, <ЕЕЕ> и <ВВВ> уехали с участковым, а ФИО1 остался в машине. ФИО2 затрудняла проезд другим. Подъехавший <ССС> попросил убрать машину, но ФИО1 отказался. <ССС> развернулся и уехал. Затем подъехал незнакомый мужчина, тоже попросил отогнать машину. ФИО1 сначала отказался, пояснив, что он не водитель, но затем решил отогнать машину на несколько метров. Ключом зажигания завёл двигатель и проехал несколько метров, водитель попросил отъехать ещё. ФИО1 поехал вниз по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, затем повернул на <АДРЕС ИЗЪЯТ> и доехал до перекрёстка <АДРЕС ИЗЪЯТ>, всего около полукилометра. Т.к. он не имеет навыков вождения, машина периодически глохла и двигалась рывками. Доехав до перекрёстка, заглохла совсем и больше не заводилась, и ФИО1 решил её там оставить. В это время ему повстречался <ЯЯЯ>, ФИО1 решил вернуться на место, где стояла машина. По дороге встретил участкового <ККК>, <ВВВ> и <ЕЕЕ>, которые уже пошли искать машину.

Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший <ВВВ> пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> около 14.00-14.30 с <ЕЕЕ> приехали в <АДРЕС ИЗЪЯТ> к ФИО1 и позвали его выпить, поехали в магазин. За рулём находился <ЕЕЕ>. Их остановил участковый <ККК>, т.к. они были пьяные, и увёл к себе в машину. ФИО1 остался в машине, ключ находился в замке зажигания. Когда они с участковым возвратились обратно, то машины на месте не оказалось. <ВВВ> тут же написал заявление об угоне, и они пошли искать машину. Встретили ФИО1, который признался, что он перегнал машину в другое место, хотя <ВВВ> разрешение на управление машиной ему не давал.

Свидетель <ЕЕЕ> дал показания, аналогичные потерпевшему.

Из протоколов допросов свидетелей, не явившихся в судебное заседание, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует:

- свидетель <ККК> пояснил, что является участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский». <ДАТА ИЗЪЯТА> находился на службе в <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В 14.05 увидел движущийся автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на <АДРЕС ИЗЪЯТ> под управлением <ЕЕЕ>, который лишён водительских прав. <ККК> указал <ЕЕЕ> остановиться, и тот остановился возле дома <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В автомобиле находились пассажиры <ВВВ>, владелец автомобиля, и ФИО1 все были в состоянии алкогольного опьянения. <ЕЕЕ> и <ВВВ> проследовали с <ККК>, ФИО1 остался на улице возле машины. Двери автомобиля не запирались, ключ остался в замке зажигания. Примерно через 30-35 минут, проезжая по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <ККК> обнаружил, что автомобиля <ВВВ> на месте нет, отсутствовал и ФИО1 Автомобиль был обнаружен на перекрёстке улиц <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в нём никого не было. На <АДРЕС ИЗЪЯТ><ККК> догнал ФИО1, и тот пояснил, что именно он перегнал машину с <АДРЕС ИЗЪЯТ> на перекрёсток улиц <АДРЕС ИЗЪЯТ>, и машина там заглохла. (л.д. 47-48);

- свидетель <ССС> пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 14 до 15 часов он на своей машине ехал по <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Далее у дома №*** проезд был затруднён, т.к. на проезжей части стоял автомобиль *** красного цвета. Свидетель знает, что на нём ездит <ВВВ>. Около машины стоял ФИО1 <ССС> махнул рукой ФИО1, чтобы убрали машину. ФИО1 не отреагировал. <ССС> развернулся и уехал другим маршрутом. (л.д. 44-46);

- свидетель <ЯЯЯ> пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 14 до 15 часов он шёл по <АДРЕС ИЗЪЯТ> к колодцу за водой и видел, что по <АДРЕС ИЗЪЯТ> ехала машина *** красного цвета. Свидетелю известно, что её владельцем является <ВВВ>. Автомобиль периодически глох, за рулём находился ФИО1 Автомобиль остановился на перекрёстке улиц <АДРЕС ИЗЪЯТ>. С водительского места вышел ФИО1 и сказал, что автомобиль заглох. Свидетель спросил ФИО1, куда он едет. Тот ответил, что к себе домой. После этого они разошлись. ФИО1 пошёл в сторону своего дома. (л.д. 50-52)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 15.20 в отделение полиции «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» поступил рапорт УУП <ККК> о том, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 14 до 15 часов неизвестное лицо угнало машину <ВВВ> ***, государственный регистрационный знак ***, которую он оставил на <АДРЕС ИЗЪЯТ>. (л.д. 7)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 18.50 <ВВВ> подал заявление в полицию о розыске лица, которое в период времени с 14 до 15 часов <ДАТА ИЗЪЯТА> совершило угон его автомобиля *** ***, находившегося на <АДРЕС ИЗЪЯТ>. (л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что на перекрёстке улиц <АДРЕС ИЗЪЯТ> находится автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Замки дверей повреждений не имеют, не заперты. Стёкла не повреждены. В замке зажигания находится ключ, замок зажигания не повреждён. (л.д. 14-17)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 27-28)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ИЗЪЯТА> автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит <ВВВ>. (л.д. 38)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании он не обнаруживает. (л.д. 93-94)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными осмотра места происшествия. У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на материалах уголовного дела, данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Смягчающими обстоятельствами являются признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, т.к. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и данное обстоятельство в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ (л.д. 128, 129), наказание отбыто. (л.д. 137)

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, которое является оконченным, и данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Афанасьевский район Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, оставить потерпевшему <ВВВ>, оплётку руля и стопку возвратить потерпевшему <ВВВ>.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить подсудимому ФИО1 право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Судья И.Л. Макарова