Приговор № 1-2/24/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-2/24/2019

Дело № 1-2/24/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Дербенева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер № 036046,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого<данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 05.09.2018 года, не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день. Освободившегося по отбытию наказания 30.10.2018 года, по состоянию на 05.06.2019 года дополнительное наказание не отбыто и составляет 1 год 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 13.06.2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Судимость не снята, в установленный законом срок не погашена.

В период с 23 часов 07.01.2019 до 00 часов 40 минут 08.01.2019 у ФИО1 находящегося в доме по адресу: Кировская область Свечинский район пгт. Свеча ул. Герцена д.46, в состоянии алкогольного опьянения, имеющего непогашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 13.06.2018, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 23 часов 07.01.2019 до 00 часов 40 минут 08.01.2019 ФИО1, находясь возле дома по адресу <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, при помощи ключа завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле, под своим управлением начал движение по <данные изъяты>. Управляя данным автомобилем на автодороге возле <данные изъяты> в 00 часов 40 минут 08.01.2019 ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1

После чего, инспектором ГИБДД Свидетель №1 в 01 час 00 минут 08.01.2019, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты>. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в период с 01 часа до 01 часа 35 минут 08.01.2019 инспектором ГИБДД Свидетель №1 в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Затем ФИО1 согласился пройди медицинское освидетельствование, и был доставлен в КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 13.06.2018 он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Данное наказание он не отбывал, поэтому ему было назначено другое наказание в виде лишения свободы, данное наказания он отбыл 30.10.2018, был освобожден из мест лишения свободы. В личном пользовании он имеет автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, светло-серебристого цвета, 2002 года выпуска. Вечером 07.01.2019 он находился дома, выпил около 1 литра пива, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 07.01.2019 ему позвонил его знакомый, которому он давал в пользование свой автомобиль <данные изъяты>, пояснил, что его автомобиль находится у дома по адресу <данные изъяты>. Он решил забрать свой автомобиль, пригнать автомобиль к дому, после чего он пешком ушел от своего дома на <данные изъяты>. Где сел в свой автомобиль <данные изъяты> при помощи ключа завел двигатель автомобиля и поехал в сторону дома по улицам <данные изъяты>. В момент управления автомобилем, в салоне он находился один. Увидев патрульный автомобиль, он свернул с <адрес>, заехал за рыночную площадь и остановил свой автомобиль в переулке за магазином. После чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД, они составили на него административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД отказался, после чего был направлен в Свечинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В больнице было установлено, что у него имеется алкогольное опьянение, с освидетельствованием был согласен. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, обязуется такого больше не совершать. (л.д. 66-67, 69-71)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в период с 20 часов 07.01.2019 по 08 часов 08.01.2019 он находился на охране общественного порядка в <адрес>. В ночное время 08.01.2019 он двигались на патрульном автомобиле по центральной улице пгт. Свеча, в это время им на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он знал, что автомобиль принадлежит ФИО1, который лишен права управления автомобилями. После чего он развернулся и поехал за автомобилем. Автомобиль заехал за <адрес> время преследования, данный автомобиль из его поля зрения не пропадал. Автомобиль <данные изъяты> остановился, при этом прижавшись левой стороной к снежной бровке, никто из автомобиля не выходил. Они подошли к автомобилю и увидели, что внутри находится ФИО1, кроме него в автомобиле никого не было. Он попросил у Черскова документы на транспортное средств. При общении с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился, и они доставили его в больницу. По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Материал проверки был направлен в направление дознания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО4

Из протокола допроса от 23.01.2019 свидетеля Свидетель №3 следует, что около 01 часов 00 минут 08.01.2019 года он был привлечен в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 К ФИО1 он неприязни не испытывает. Освидетельствование водителя проходило в патрульном автомобиле ГИБДД возле здания по адресу: <данные изъяты> вторым понятым была приглашена Свидетель №4 Перед началом освидетельствования, сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятого. После чего сотрудник ГИБДД отстранил от управления ФИО1, составил протокол об отстранении от управления ТС, ФИО1 отказался расписываться в протоколе, он и Свидетель №4 поставили подписи в протоколе. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя. ФИО1 в их присутствии отказался. Во время составления административного материала от ФИО1 исходил запах спиртного, по его речи и движениям было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д. 55-56)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>Б. следует, что она дала показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-58)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 01 часов 35 минут 08.01.2019 года он участвовал в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> – ФИО1 Неприязненных отношений к нему он не испытывает. Административный материал сотрудниками ГИБДД составлялся на ФИО1 в патрульном автомобиле полиции, возле <данные изъяты> Перед началом составления административного материала, сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности понятого. От сотрудников полиции ему было известно, что ФИО1 задержан за управление автомобилем ВАЗ с признаками алкогольного опьянения, при составлении административного материала ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование сотрудниками ГИБДД. В связи с отказом, ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но отказался ставить свои подписи в протоколе, это было зафиксировано сотрудником ГИБДД, он поставили свою подпись в протоколе. После ФИО1 и сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле уехали в Свечинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Во время направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 исходил запах спиртного, по его движениям, жестам и речи было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д. 51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 53-54)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом ИДПС МО МВД России «Котельничский» ФИО5 от 08.01.2019 о том, что ФИО1 в 00 часов 40 минут 08.01.2019 управлял автомашиной в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2019 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности возле здания по адресу: <данные изъяты> в котором указано место остановки автомобиля <данные изъяты>. Левой частью автомобиль находится в снежной бровке. Следов обуви со стороны водительского места в снегу не обнаружено. (л.д. 10-14)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленный 08.01.2019 в 01 час 00 минут в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. (л.д. 32)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2019 в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 33)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2019 согласно которому в 01 час 37 минут 08.01.2019 ФИО1 направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 35)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 08.01.2019 согласно которому, у ФИО1 определено состояние опьянения. (л.д. 36)

Протоколом об административном правонарушении от 08.01.19 в соответствии, с которым ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД возле д<данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 39)

Протоколом о задержании транспортного средства от 08.01.2019 в 03 часа 20 минут на основании которого задержано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 40)

Протоколом об изъятии вещей и документов от 08.01.2019 в 03 часа 25 минут на основании, которого изъяты ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 41).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 на основании, которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 21)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска. На момент осмотра автомобиль находится возле дома по адресу <данные изъяты>. На данном автомобиле механических повреждений не имеется. На кузове автомобиля имеется заводской номер – <данные изъяты>.(л.д. 79-84)

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 13.06.2018, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.(л.д. 124-131)

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра-нарколога в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом диссоциальное расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 489/1 от 28.02.2019 года ФИО1 во время инкриминируемого деяния <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельств в силу который исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

суд приходит к убеждению назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 13.06.2018 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу об изменении избранной меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в силу этого обстоятельства отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.06.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колони-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 05 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Лузянин