Апелляционное постановление № 10-37/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело №10-37/2025

УИД 22MS0019-01-2025-000520-13

мировой судья Трощиновская Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Стребковой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая,

- осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения прокурора Прудниковой А.М., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, осужденной ФИО1 и адвоката Стребковой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, адвокат Стребкова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть в срок лишения свободы время фактического её содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе адвокат Стребкова Т.Н. указывает, что согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Зайцевой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и она взята под стражу в тот же день. По данному приговору она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, при зачете наказания в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.21025 до вступления приговора в законную силу должны быть применены положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу ФИО1 находилась в СИЗО, т.е. фактически содержалась под стражей по данному уголовному делу. Таким образом, справедливо зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, осужденная ФИО1 также просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку она находится в трудном материальном положении, имеет кредитные задолженности и алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Стребкова Т.Н. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, прокурор полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и квалификация её действий по существу в апелляционных жалобах не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Правовая оценка действий осужденной дана мировым судьей правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал и учел: ????????????????????????"???????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J????????????J?J???????????????????????J?J????????J?J?J??????????J?J????????J?J??

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей верно признан и учтен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной мотивированно не нашел.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной мотивированно не нашел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мировой судья обоснованно счел справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного расследования в отношении Зайцевой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. В рамках уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до постановления приговора не избиралась.

В соответствии с п.п.«б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ. Факт нахождения ФИО1, отбывающей наказание по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе в период рассмотренного данного уголовного дела, не свидетельствует о наличии законных оснований для применения льготных правил зачета наказания.

Таким образом, мировым судьей обоснованно и мотивированно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.4 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводства по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные требования мировым судьей соблюдены.

Мировой судья учел семейное положение подсудимой, её состояние здоровья, материальное положение её семьи, и обоснованно полагал возможным частично освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Стребковой Т.Н. являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела не допущено.

Суд находит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Стребковой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий