Приговор № 1-453/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-453/2019

Уголовное дело № 1-453/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002694-29


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гомбоева М.Ж.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2010 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 09.07.2012) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 15.10.2007, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

20.03.2015 освобожденного по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности по адресу: г. Чита, <...> где увидел как в ходе драки, из кармана куртки, находившейся на Потерпевший №1, выпал на землю сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», принадлежащий последнему. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в указанное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Строителей д. 1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, подняв с земли, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», стоимостью 12 208 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12 908 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу ввиду назначения наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гомбоева М.Ж. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при наличии в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Гомбоева М.Ж. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская