Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-702/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001864-63 Дело 2-702/2020

2.203 - Иски о взыскании сумм по

договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 26 октября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 479 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Котовского 82, <адрес>, условный кадастровый № общей площадью 94,4 кв. м.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в 52-5221-00366.

По условия п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор ипотеки №П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры.

Истцом для определения рыночной стоимости проведена досудебная экспертиза.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, а именно 1 704 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 715 538,17 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3 070,59 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 457,77 рублей;

- просроченные проценты – 190 045,21 рублей;

- просроченный основной долг – 1 448 486,54 рублей;

- неустойка за неисполненные условия договора – 73 478,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 1 715 538,17 рублей, которая состоит из:

- неустойки за просроченные проценты – 3 070,59 рублей;

- неустойки за просроченный основной долг – 457,77 рублей;

- просроченных процентов – 190 045,21 рублей;

- просроченного основного долга – 1 448 486,54 рублей;

- неустойки за неисполненные условия договора – 73 478,06 рублей.

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 22 777, 69 рублей.

- Обратить взыскание на предмет залога: квартира расположенная по адресу: <адрес>, пер. Котовского 82, <адрес>, условный кадастровый № общей площадью 94,4 кв. м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон являются: существенные нарушения договора другой стороной; иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 479 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Котовского 82, <адрес>, условный кадастровый № общей площадью 94,4 кв. м. (л.д. 27-30).

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в 52-5221-00366.

По условия п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 135-138). Вместе с тем, до настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик не оспаривал положений кредитного договора с момента его заключения.

Суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 715 538,17 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3 070,59 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 457,77 рублей;

- просроченные проценты – 190 045,21 рублей;

- просроченный основной долг – 1 448 486,54 рублей;

- неустойка за неисполненные условия договора – 73 478,06 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с разрешением вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определении подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к следующему выводу.

Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор ипотеки №П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Котовского 82, <адрес>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 766 000,00 рублей (л.д. 42-101).

Спора между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не возникало, в виду отсутствия ответчика в судебном заседании, не представивших своих возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд считает, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию в сумме 22 777,69 рублей. Кроме того с ответчиков подлежит взысканию расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в сумме 579,14 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22 777,69 рублей, т.е. по 11 388,85 рублей с каждого, а так же сумма расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 579,14 рублей, т.е. по 289,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 715 538,17 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3 070,59 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 457,77 рублей;

- просроченные проценты – 190 045,21 рублей;

- просроченный основной долг – 1 448 486,54 рублей;

- неустойка за неисполненные условия договора – 73 478,06 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 777,69 рублей, т.е. по 11 388,85 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные издержки в виде расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 579,14 рублей, т.е. по 289,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Шкуратов