Приговор № 1-115/2017 1-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-20/2018

ОМВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 20 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.Л.Г.,

при секретаре Спило О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: пгт. <адрес>, судимого:

09 февраля 2015 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.64, ст.70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2013 года) к 1 году 16 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 20 февраля 2015 года; 20 мая 2016 года на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области по данному приговору установлен административный надзор на срок до 20 февраля 2018 года;

08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, с учётом постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по ст.264.1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год на основании ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 08 августа 2017 года; на момент совершения преступления по настоящему приговору дополнительное наказание отбыто не было, на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06 декабря 2017 года, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь в кв.2 д.<адрес> по <адрес> в пгт.Тяжинский <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, открыто похитил, понимая то, что А.Л.Г. осознает преступный характер его действий, сорвав с шеи А.Л.Г., золотую цепочку 585 пробы общей массой 8,5 грамм стоимостью 33 000 рублей, принадлежащую А.Л.Г., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив А.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Потерпевшая А.Л.Г. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, ей полностью подсудимым заглажен.

Защитник Ежелева не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений в соответствие п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ (рецидив преступлений).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание, <данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребёнка, наличие у него на иждивении второго малолетнего ребёнка его жены, заглаживание вреда потерпевшей путём принесения ей извинений в зале суда и возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в полном объёме, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Признаков активного способствования раскрытию преступления, о чём заявили государственный обвинитель и защитник, суд не усматривает, поскольку информация о причастности ФИО1 к преступлению была получена сотрудниками полиции до того, как он сообщил им о своей причастности.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию, расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные пояснения, способствующие раскрытию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что изначально, в ходе проверки его причастности, ФИО1 отрицал совершение им преступления.

Поскольку в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, размер наказания ему необходимо назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания необходимо так же учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание, вызванное <данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребёнка, наличие у него на иждивении второго малолетнего ребёнка его жены, заглаживание вреда потерпевшей путём принесения ей извинений в зале суда и возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в полном объёме, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный размер наказания.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 08 июня 2016 года отбыто, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 года 8-и месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 06 марта 2018 года, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 09 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Е. Герасимов