Постановление № 1-129/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019 УИК 52RS0047-01-2019-001210-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Семенов 28августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Семеновского городского прокурора ШвецоваК.И.,

подсудимойФИО2,

защитника - адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение № 1763от 10.02.2010 и ордер № 50374 от 28.08.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 03.04.1965года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженкидер. <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетнихдетей, работающейглавным бухгалтером управления сельского хозяйства и природопользования администрации городского округа Семеновский, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ –нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, отпотерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимойФИО2 за примирением сторон, так как между потерпевшими и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен полностьюв сумме 150 000 рублей каждому потерпевшему, а всего 300 000 рублей, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшими примирилась, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместила в сумме 150 000 рублейкаждому потерпевшему, а всего 300 000 рублей, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитникадвокат Королева К.А.указала, что ходатайство в отношении ее подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинительвыразил согласиена прекращение уголовного дела в отношении подсудимойФИО2, полагая что имеются все основания достаточные для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное потерпевшими ходатайства, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимойФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимаяФИО2 обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести впервые, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила полностью причиненный вред потерпевшим, примирилась с ними, материальных и моральных претензий потерпевшие к ней не имеет, по месту жительства участковым, а также начальником Беласовского территориального отдела характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, состоит в браке, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

Как установлено судом, подсудимая выплатилаим денежные средства в счет возмещения вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждому потерпевшему, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимойФИО2

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшихо прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимойФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что меру пресечению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

ПодсудимаяФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевшихПотерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимойФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимойФИО2, 03.04.1965года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечению ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в АО «Семеновский автопарк» по адресу Нижегородская обалсть, <адрес>, – оставить АО «Семеновский автопарк» по принадлежности.

- флеш -карту с записью ДТП от 22.11.2018 – хранить при материалах уголовного дела,

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельцаФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности.

- видеорегистратор <данные изъяты>хранящийся увладельца ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности,

- копии медицинской документации – хранить при материалах уголовного дела,

- рентген – снимки, в количестве 3-х штук, хранящихся у владельцев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - оставить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан