Приговор № 1-129/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 08 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 с ранее незнакомым ей Потерпевший №1 находились в помещении, [ Адрес ], где она увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 08 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в помещении, [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся, не наблюдает за своим телефоном и не может препятствовать совершению преступления, с подоконника помещения, [ Адрес ] тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] стоимостью 15000 рублей в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ] на счету которого находились денежные средства в размере 150 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15150 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом: [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень выраженности указанных расстройств не лишает подэкспертную способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала признаки психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 не нуждается в применении [ ... ]. ФИО2 страдает [ ... ] и в лечении не нуждается, так как [ ... ]. ФИО2 показано лечение от [ ... ] на общих основаниях.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки показаний указала на место, где ей совершено хищение имущества и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, его добровольная выдача в целях заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие у ФИО2 ряда хронических заболеваний, оказание последней своим родственникам физической и материальной помощи.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие [ ... ].

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ и применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что она не судим, вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества и наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого обязать осужденную после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «[ ... ]», кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], чек об оплате от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотовый телефон [ ... ] в чехле черного цвета с сим-картой оператора связи «[ ... ]», - оставить у законного владельца Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- копию коробки от сотового телефона «[ ... ]», копии кассового чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], чека об оплате от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов