Приговор № 1-288/2023 1-41/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-288/2023

Уг.дело № 1-41/2024 (1-288/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001747-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 23 января 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

адвоката Белоновского А.А.,

подсудимой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, замужем (фактические семейные отношения не поддерживаются), имеющей малолетнего ребенка, страдающей хроническими заболеваниями, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. На основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, достоверно зная, что на веранде находится сотовый телефон марки «realme С30» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой компании БИЛАЙН с номером телефона №, принадлежащий Ш.Н., решила совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Б.Ю., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, с веранды тайно похитила сотовый телефон марки «realme С30» в корпусе черного цвета стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора сотовой компании БИЛАЙН с номером телефона №, ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий Ш.Н., после чего с похищенным скрылась с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным Б.Ю. распорядилась по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Б.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Б.Ю. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Ш.Н. суд удостоверился в отсутствие у потерпевшей возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Б.Ю. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.Ю. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной (т.1, л.д.66).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Б.Ю. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимой Б.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как усматривается из дела, Б.Ю. судима, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, состоит на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, в месте отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась посредственно, по адресу регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.84,129,132-133,135,136,139,141,143,145).

Признавая подсудимую Б.Ю. виновной в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) она была осуждена за умышленное преступление средней тяжести, при вынесении второго приговора за новое преступление суд отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести (т.1, л.д.121-122,99-114).

Из совокупности изложенного суд усматривает, что после освобождения Б.Ю. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району не состоит, проживает с малолетним ребенком Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по информации отдела опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского округа на учетах не состоит, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней не привлекалась.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Б.Ю., то есть осознание ею содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

В связи с возложением на Б.Ю. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Б.Ю. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – телефон, на который были направлены преступные действия, подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Б.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Б.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 7900,80 рублей (т.1, л.д.154), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рубля, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Б.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Б.Ю. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения Б.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «realme С30» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи БИЛАЙН с абонентским номером №, переданный на хранение потерпевшей (т.1, л.д.36,37) – возвратить Ш.Н..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Б.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Б.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 7900,80 рублей (т.1, л.д.154), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рубля, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец