Приговор № 1-36/2024 1-965/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

Уголовное дело №№ 1-36/2024, 12301460028000985, 50RS0033-01-2023-006642-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 18 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., осужденного ФИО2, защитника - адвоката АК№3389 ФИО4, представившей удостоверение № 9694 и ордер №000150, потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

19.07.2017 Петушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (8эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 6 месяцев;

11.12.2020 Петушинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Петушинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При следующих обстоятельствах:

ФИО2, в отношении которого решением Петушинского районного суда Владимирской области от 26.09.2022, установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установлены ограничения на запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и ограничения на запрет посещения предприятий общественного питания торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные), находясь на профилактическом учете с 23.01.2023 по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с 21.03.2023 по 24.04.2023, более точные дата и время не установлены, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего пребывания, умышленно уклонялся от административного надзора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пока его местонахождение не было установлено сотрудником полиции.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05.07.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> «<адрес><адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на скамейке автобусной остановки, расположенной по вышеуказанному адресу увидел мобильный телефон марки «TCL 20 SE» и рюкзак, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона «TCL 20 SE» и какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанном рюкзаке.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился, ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «TCL 20 SE», стоимостью 11000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, и находящиеся в рюкзаке музыкальную блютуз колонку марки «Telefunken», стоимостью 600 рублей с кошельком фирмы «Roberto Pellucci», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 13100 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Однако наличие рецидива преступлений, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, суд не признает, т.к. предыдущие судимости подсудимого ФИО2 по двум приговорам от 19.07.2017 и 11.12.2020 послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный его учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства не соответствует требованиям закона.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч.2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

ФИО2 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 128), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, который по месту регистрации УУП ОП №9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушению закона, ранее неоднократно замеченный в местах скопления антиобщественного элемента, склонен к ведению бродячего образа жизни (т.1 л.д.169), длительное время живущего без определенных занятий, ранее нарушившего избранную меру пресечения и скрывшегося от суда, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, и избирает наказание ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 314.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Так как потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в связи с хищением его имущества, и он не был признан гражданским истцом по делу, суд признает за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного ему материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, 4938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ОКОНЧАТЕЛЬНО наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим Потерпевший №1, с целью возмещения нанесенного материального ущерба, признать право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- кожаный складной кошелек фирмы «Roberto Pellucci»; мобильный телефон марки «TCL20SE»; коробка из-под музыкальной блютуз колонки марки «TELEFUNKEN» - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- дело административного надзора №/дсп на ФИО1, как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» - возвращенное ФИО5 – оставить по принадлежности ст.инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУППДН УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев