Приговор № 1-287/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело №1-287/2019 г.

Поступило в суд: 21.08.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001743-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

10.02.2010 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2012 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 30.11.2009 года) назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 22.05.2014 года;

29.04.2015 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2016 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев;

04.09.2017 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (с присоединением по приговору от 29.04.2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 13.02.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем К, без цели хищения, т. е. совершил его угон.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес> по улице <адрес>, где увидел и подобрал ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> (далее автомобиль), принадлежащие К В это время у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим К, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим К, желая временно использовать угнанный автомобиль, при этом, не имея водительского удостоверения и законных прав на владение и использование автомобиля, при помощи имеющегося брелока сигнализации открыл дверь автомобиля и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, при помощи имеющегося ключа завел двигатель автомобиля, и начал движение на нем по городу Новосибирску, тем самым совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим К, без цели хищения (угон).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим К, стоимостью 200 000 рублей, без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший, не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, ст. УУП ОУУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

<данные изъяты>.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд не учитывает состояние алкогольного опьянения у ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников