Приговор № 1-523/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Главацких Т.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката: Агаршева С.А., представившего удостоверение /________/ от 12.02.2014 и ордер /________/ от /________/, Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ от /________/ и ордер /________/ от /________/,

при секретарях: Климентьевой К.С.,

а так же представителе потерпевшего АО «/________/» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 14.01.2016 года Кировским районным судом г. Томска, с учётом постановления Советского районного суда г. Томска от о продлении испытательного срока по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 7 месяцев, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- 02.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

ФИО2, /________/, судимого:

- 29.09.2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили квалифицированную кражу, группой лицо по предварительному сговору в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в период с 09 часов 30 минут 27 июля 2017 года по 19 часов 00 минут 04 августа 2017 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой похитить из торгового зала магазина «/________/» по /________/ спиртные напитки. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно прошли в помещение указанного магазина, где убедились, что сотрудники магазина не осуществляют должного контроля за сохранностью товара в магазине и за их преступными действиями не наблюдают. После чего, ФИО1 взял с витрины в магазине «/________/» одну бутылку со спиртным напитком, а ФИО2 - три бутылки со спиртными напитками, принадлежащие АО «/________/». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом вышли из магазина, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили принадлежащее АО «/________/» имущество на общую сумму 2907, 61 рублей, а именно:

-одну бутылку виски «Джим Бим» емкостью 0,7 л стоимостью 772,18 рублей;

-одну бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл» емкостью 0,7 л стоимостью 1048,03 рублей;

-одну бутылку текилы «ФИО3 100% Агава» емкостью 0,7 л стоимостью 555,3 рублей;

-одну бутылку рома «Олд Монк» емкостью 0,75 л стоимостью 532,10 рублей, чем причинили АО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно, согласились со всем объёмом предъявленного им обвинения, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитниками и они осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Агаршев С.А. и Карабец Ю.С. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного следствия представитель потерпевшего юридического лица ФИО17 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 и ФИО2, поддержанное защитниками Агаршевым С.А. и Карабец Ю.С., учитывая согласие государственного обвинителя Главацких Т.С., представителя потерпевшего ФИО11 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимым известны и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО2 полностью согласились с обвинением, дали по делу признательные показания, о совершении преступления сообщили в явках с повинной, которые признаны судом добровольным сообщением о преступлении, искренне раскаялись в содеянном и учитывает их поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Эти отмеченные обстоятельства, в том числе явки с повинной, суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО4 и ФИО2 добровольно возместили ущерб от преступления, поэтому в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО2, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, личности каждого подсудимого, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению ими преступления. Сами подсудимые ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ими преступления.

Совершённое подсудимыми преступление, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №3 УМВД России по г. Томску оба подсудимые характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 133), а своими соседями ФИО1 характеризуется положительно.

На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д.81;82;120 ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, который находятся в молодом возрасте, имеют постоянное место жительства, работали и имели законный источник дохода, ФИО2 воспитывает малолетнего ребёнка.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление корыстной направленности, а ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении за корыстное преступление и считает, что цели уголовного наказания в отношении них могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде исправительных работ.

По этим же обстоятельствам и с учётом данных, характеризующих личность ФИО1 суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 14.01.2016 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ..

В этом случае отмеченный приговор от 14.01.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием не исполненного приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 года в отношении ФИО1, который постановлен после совершения им преступления по настоящему делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (совокупность преступлений).

Поскольку после совершения преступления ФИО2 был осуждён приговором Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2017 года к лишению свободы условно, поэтому в силу ч.5 ст.69 УК РФ, отмеченный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Кроме этого, ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2017 года к штрафу в размере 5000 рублей, поэтому окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного отмеченным приговором.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимым правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В удовлетворении заявленного потерпевшим АО «/________/» ФИО20 гражданского иска, в рамках уголовного дела на сумму 2907,61 рубля, следует отказать, в связи с полным возмещением ущерба подсудимыми.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание каждому по 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2017 года, окончательно назначить ФИО2, наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента фактического отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении условно осужденных ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.01.2016 в отношении ФИО1 об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2017 года в отношении ФИО2 об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Признанный вещественным доказательством, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «/________/», хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска представителя АО «/________/» - ФИО11 на сумму 2907,61 рубля, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей по другому делу, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/