Приговор № 1-523/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017

копия

Дело № 1-523/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ленинг Е.А., представившего ордер № 189 от 11 июля 2017 года и удостоверение № 1113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 25 марта 2009 года Хостинским районным судом г. Сочи (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 08.09.2011, постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 17.04.2012 и от 19.10.2012) по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.11.2012 по отбытию срока наказания;

- 30 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 августа 2016 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 11 июля 2017 года, не позднее 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 1 подъезде дома № 11 по пер. Кедровый в г. Томске, из неустановленного источника, умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта вещество, общей массой, не менее 1,30 грамм в мешке, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 11 июля 2017 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 1,30 грамм, что является крупным размером, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 11 июля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в коридоре первого этажа в первом подъезде дома № 11 по пер. Кедровый в г. Томске.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения и хранения им наркотических средств, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, а также состояние здоровья его отца.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжкого, в период условного осуждения, назначенного ему по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30.03.2016, от 20.06.2016, Кировского районного суда г. Томска от 31.08.2016, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.09.2016, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, участковым уполномоченным полиции, а также врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно нарушающее порядок и условия условного осуждения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2009 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 08.09.2011, постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 17.04.2012 и от 19.10.2012) осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период условных осуждений и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а условное осуждение по приговорам от 30.03.2016, от 20.06.2016, от 31.08.2016, от 22.09.2016 в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года, Ленинского районного суда г. Томска от 20 июня 2016 года, Кировского районного суда г. Томска от 31 августа 2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22 сентября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года, Ленинского районного суда г. Томска от 20 июня 2016 года, Кировского районного суда г. Томска от 31 августа 2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22 сентября 2016 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июля 2017 года по 10 октября 2017 включительно, а также по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года с 09 марта 2016 по 30 марта 2016 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Томску - вещество, общей массой, не менее 1,30 грамм в мешке, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты– уничтожить (т.1 л.д. 35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«11» октября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-523/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска