Приговор № 1-523/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017

1-523/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Желаева А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , судимого:

- Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 01.08.2017, находясь в гараже гаражного комплекса «» по проспекту , увидел велосипед марки «» модели «» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который умышленно, из корыстных побуждений решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками сломал ножку стола, к которому был прицеплен противоугонный трос, установленный на велосипеде, взял велосипед и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - велосипед марки «» модели «» в корпусе черного цвета, стоимостью ;

-металлический трос черного цвета, материальной ценности не представляющий,

а всего имущество на общую сумму , чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не имеет места регистрации на территории РФ, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска , что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Шадуре наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действия ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому полагает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Действий сохранной расписки потерпевшего по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева