Приговор № 1-70/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» июля 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 17.05.2011г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 23.10.2013г. по отбытии срока. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 1 год 3 месяца с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> состоящего по месту пребывания на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ., установлен административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (месяца) с установлением следующих административных ограничений:

1.запрет пребывания в не места жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

2.запрет на выезд за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3.обязать являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц;

4.запрет на появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения или иного опьянения.

Однако, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, письменно предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, заведомо зная об установленных в отношении него Альшеевским районным судом Республики Башкортостан административных ограничений, уклонялся от исполнения административного надзора.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из под надзора, надзирающего за ним органа, нарушив установленные судом ограничения в виде: - запрета пребывания в не места жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; - запрета выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязанности являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета появления в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в <адрес> без разрешения сотрудников Отдела МВД России по <адрес> на пребывание в не места жительства с 23.00 до 06.00 часов, за установленные судом пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа внутренних дел России по <адрес>, не имея при этом исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленные судом административные ограничения, в виде запрета на выезд за пределы территории места жительств, а выехал в <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 при неоднократных проверках, проводимых по месту жительства сотрудниками отдела МВД России по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения, в виде запрета на выезд за пределы территории места жительства,

обязанности являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

ФИО1 во время нахождения в <адрес> был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

После чего ФИО1 был доставлен в Отдел ОМВД России по <адрес>.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитник адвокат Желенкова В.И. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, дело административного надзора № на поднадзорного ФИО1, хранящееся в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.