Приговор № 1-56/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты> судимого:

27.08.1997 года Военным судом Сибирского военного округа по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 338 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.03.2007 года освободившегося условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 5 дней по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.2007;

09.06.2009 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Военного суда Сибирского военного округа от 27.08.1997, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

30.06.2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.06.2009 и назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.02.2012 года изменен приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.06.2009 с переквалификацией на ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 со снижением наказания до 9 лет 3 месяцев лишения свободы;

постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.12.2013 переведен в исправительную колонию строгого режима;

13.12.2016 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дней по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2016;

состоящего под административным надзором с 15.09.2018 до 13.12.2024 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ », <Дата обезличена>, примерно в 12:30 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <Адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта, путём покупки у неустановленного лица за <Данные изъяты> рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в значительном размере, общей массой 1,28 грамм, находящееся в трех свертках из прозрачного полимера фиолетового оттенка, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в носке, одетом на правую ногу, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в значительном размере, общей массой 1,28 грамм, ФИО2 в 13:40 часов, находясь на <Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции <Адрес обезличен> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на станции <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, произведённого в период с 14:00 часов до 14:15 часов <Дата обезличена>, в носке, одетом на правую ногу, были обнаружены и изъяты три свертка из прозрачного полимера фиолетового оттенка, внутри которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) в значительном размере, общей массой 1,28 грамм (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и защитник Капишин С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который состоит на профилактическом учёте в ОП <Номер обезличен> У МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, состоящее под административном надзором до <Дата обезличена>, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 43); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 41,42).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 110-111) ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не обнаруживает, не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога и прохождении медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы в <Данные изъяты>.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 с его слов малолетнего ребенка - дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания ФИО2 совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Так, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции <Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружены и изъятии три свертка с наркотическим средством - смесь, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 1,28 грамм. В тот же день, <Дата обезличена> согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12) с его участием был произведён осмотр участка местности в районе <Адрес обезличен>, на которое он указал как на место приобретения наркотического средства у женщины цыганской национальности. В ходе опроса от <Дата обезличена> (л.д. 17) он дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, предоставил данные, изобличающие другого лица, у которого он приобрел наркотическое средство, описав по внешности, одежде, то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования.

<Дата обезличена> постановлением начальника ГД ЛОП на <Адрес обезличен> выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства гражданину ФИО2, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 105).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,16 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова