Приговор № 1-241/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело № 1-241/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Попович А.И.,

при секретаре судебного заседания Давыденко П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Сиротиной Е.А.,

защитника - адвоката Бабковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, до задержания не работавшего, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.12.2015 приговором Пролетарского районного суда г. Твери с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.12.2018, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

- 27.10.2020 приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно 02.12.2022 на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.11.2022 на 9 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.06.2023,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

1. 04.05.2023 около 15 часов 08 минут ФИО1 находился около дома № 25 корпус 1 Волоколамского проспекта г. Твери, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда № 2 указанного дома с целью дальнейшей его продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, 04.05.2023 в период с 15 часов 08 минут по 15 часов 14 минут, ФИО1, с целью приискания велосипеда для совершения кражи зашел в подъезд № 2 дома № 25 корпус 1 Волоколамского проспекта г. Твери, где в тамбуре 8 этажа указанного дома обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед фирмы производителя MD стоимостью 16 625 рублей, переднее колесо которого было пристегнуто велосипедным тросом-замком, не представляющим материальной ценности, к раме данного велосипеда. Непосредственно после этого, 04.05.2023 в период с 15 часов 08 минут по 15 часов 14 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющейся при нем отверткой взломал запорное устройство троса-замка, отсоединил трос-замок, взял велосипед фирмы производителя MD стоимостью 16 625 рублей, с установленными на нем крыльями и тросом-замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, и выкатил его из подъезда на улицу, после чего сел на указанный велосипед и скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение указанного имущества. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 625 рублей.

2. 21.05.2023 около 15 часов 36 минут ФИО1 находился около дома № 1 по улице 1-ая ФИО2 г. Твери, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда № 1 указанного дома с целью дальнейшей его продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, 21.05.2023 в период с 15 часов 36 минут по 15 часов 44 минуты, ФИО1, с целью приискания велосипеда для совершения кражи зашел в подъезд № 1 дома № 1 по улице 1-ая ФИО2 г. Твери, где на лестничной площадке 10 этажа указанного дома обнаружил пристегнутый тросом к металлической решетке велосипед «BTWIN ROCKRIDER» стоимостью 14 399 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №4 Непосредственно после этого, 21.05.2023 в период с 15 часов 36 минут по 15 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, отверткой взломал запорное устройство троса, которым был пристегнут велосипед, взял велосипед «BTWIN ROCKRIDER» стоимостью 14 399 рублей 20 копеек, с установленными на нем крыльями, подножкой, держателем для велосипедной фляги, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4, и выкатил его из подъезда на улицу, после чего сел на указанный велосипед и скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение указанного имущества. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 14 399 рублей 20 копеек.

3. В период с 20 часов 00 минут 23.05.2023 по 22 часа 10 минут 29.05.2023 ФИО1 находился около дома № 43 по улице Коминтерна г. Твери, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда № 6 указанного дома с целью дальнейшей его продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 23.05.2023 по 22 часа 10 минут 29.05.2023, ФИО1, с целью приискания велосипеда для совершения кражи зашел в подъезд № 6 дома № 43 по улице Коминтерна г. Твери, где на лестничной площадке первого этажа указанного дома, обнаружил пристегнутый цепью к лестничной перилле велосипед «Running Leopard» стоимостью 9 600 рублей, принадлежащий ФИО Непосредственно после этого, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, отверткой взломал замок на цепи, которой был пристегнут велосипед, взял велосипед «Running Leopard» стоимостью 9 600 рублей, с замком и цепью, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО, и выкатил его из подъезда на улицу, после чего сел на указанный велосипед и скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение указанного имущества. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 9 600 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

08.06.2023 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут ФИО1 находился в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <...>, где увидел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №3 Нуждаясь в денежных средствах и предполагая, что в указанном рюкзаке могут находиться денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность, в указанном месте в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака с находящимся в нем имуществом с целью дальнейшей его продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, 08.06.2023 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут, ФИО1, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял принадлежащие Потерпевший №3 рюкзак с логотипом «АVS» стоимостью 3 150 рублей с находящимися внутри ноутбуком Аррlе «МасВоос Аir» стоимостью 18 850 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, зарядным устройством для ноутбука Аррlе «МасВоос Аir» стоимостью 975 рублей, ключом от автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № с брелоком иммобилайзером, не представляющими материальной ценности, зарядным устройством для мобильного телефона «iPhone XR», не представляющим материальной ценности, двумя электронными сигаретами, не представляющими материальной ценности, с которыми вышел на улицу и скрылся с места преступления, совершив таким образом тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 незначительный материальный ущерб в размере 22 975 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, и небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, им осознается характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, холост, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации охарактеризован с нейтральной стороны, каких-либо жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю охарактеризован исключительно с положительной стороны, за время отбывания срока наказания имел поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области охарактеризован исключительно с положительной стороны, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с июня 2022 г. по апрель 2023 г. находился на послушании в храме Живоначальной Троицы острова «Божие Дело» Пеновского района в качестве трудника, где настоятелем храма охарактеризован исключительно с положительной стороны, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на учете в <данные изъяты>» с 24.04.2012, инвалидность не имеет, осуществляет помощь своей тете ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером и инвалидом.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, что позволило установить значимые для уголовного дела обстоятельства; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выраженные в принесении подсудимым публичных извинений в адрес потерпевших; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, осуществление подсудимым помощи своей родной тете, являющейся пенсионером и инвалидом, состояние здоровья тети подсудимого, исключительно положительные характеристики с места отбывания наказания и содержания, а также исключительно положительную характеристику настоятеля храма Живоначальной Троицы острова «Божие Дело» Пеновского района, где подсудимый проходил послушание в качестве трудника; по преступлению в отношении Потерпевший №3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в выдаче сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Доводы подсудимого о наличии материальных трудностей, не могут быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку испытываемые виновным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. При этом в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таковым для ФИО1 является лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данных о его личности, наличия всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства при назначении наказания по всем преступлениям судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением ФИО1, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, не усматривает, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, а также учитывая тот факт, что преступления по настоящему уголовному делу он совершил спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 27.10.2020, не усмотрев основания для сохранения условно-досрочного освобождения, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27.10.2020, считая неотбытым наказанием срок, на который он был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания - 9 месяцев 23 дня.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица 17 500 рублей и 10 000 рублей соответственно в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проверив обоснованность заявленных исковых требований, отсутствие сведений о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, требования потерпевших о возмещении причиненного имущественного вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта № 1518-Т от 20.09.2023 согласно которому фактическая стоимость велосипеда фирмы производителя «MD» на период с 04.05.2023 с учетом его состояния, похищенного у Потерпевший №1, составляет 16 625 рублей, фактическая стоимость велосипеда «Running Leopard» на период с 23.05.2023 по 29.05.2023 с учетом его состояния, похищенного у ФИО, составляет 9 600 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороновой Л.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2 008 рублей, а также адвоката Бабковой М.А. в размере 19 793 рубля (т. 3 л.д. 192, 207).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 27.10.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 27.10.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Вороновой Л.В., Бабковой М.А., в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- товарный чек от 15.04.2023, два CD-R диска с видеозаписями, распечатанная фотография, три скрин-шота - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек, руководство пользователя, гарантия на велосипед «BTWIN ROCKRIDER», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности,

- рюкзак, ноутбук Apple модели MacBook Air в чехле, ключ от автомобиля с брелоком иммобилайзером, два зарядных устройства, две электронные сигареты, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Попович